Решение № 2-3025/2023 2-3025/2023~М-2617/2023 М-2617/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-3025/2023

2-3025/2023

61RS0005-01-2023-003425-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 06.06.2022 года ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи (ЭП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.. Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №№ от 26.01.2023 г. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам, к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №17560028. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 75000 руб., которая образовалась за период с 06.06.2022 но 26.01.2023.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2022 года в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2022 года на дату 13.07.2023 года в размере 49885 руб., состоящую из 30 000 руб.- сумма основного долга, 18220 руб. – сумма процентов, 1665 руб. сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2022 года ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи (ЭП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.. Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №№ от 26.01.2023 г. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 75000 руб., которая образовалась за период с 06.06.2022 но 26.01.2023. В ходе рассмотрения дела 04.07.2023 года истец частично погасил задолженность в размере 25100 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2022 года на дату 13.07.2023 года в размере 49885 руб., состоящую из 30 000 руб.- сумма основного долга, 18220 руб. – сумма процентов, 1665 руб. сумма неустойки.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО "Банк Русский Стандарт" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по государственной пошлине в сумме 2450 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2022 года в размере 49885 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...