Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 02 мая 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме 1203529,41 рубль за пользование земельным участком, расположенным по адресу <......>, в обоснование требований указав, что между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды № 1089 от 22.03.2013 г. На указанный земельный участок на срок 49 лет. Размер арендной платы установлен п. 3.2 Договора. Согласно п. 3.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально. Арендная плата не вносится с марта 2013 года. 01.02.2017 г. было заключено соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка. 01.02.2017 в адрес Ответчика направлена претензия № 130 от 26.01.2017 на оплату задолженности в сумме 1143028,27 рублей. До момента подачи в суд задолженность по арендной плате не погашена.

Представитель Истца, Председатель Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района ФИО2 исковые требования изменила с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и просит взыскать арендную плату с 09.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 1127489,45 рублей. Пояснила, что при установлении арендной платы была неверно указана кадастровая стоимость, хотя на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка была известна в размере 1585423,26 рублей. Не может пояснить направлялись ли уведомления ФИО1 об изменении размера арендной платы, квитанции об оплате после 2013 г., таких доказательств у Комитета не имеется. Признает ошибку Комитета в установлении изначально неправильной арендной платы.

Ответчик ФИО1 с требованиями иска согласился частично, просил применить срок исковой давности, пояснил, что рассчитывал на арендную плату, которая была установлена при заключении Договора аренды, квитанция была приколота к Договору. Если бы знал, что сумма арендной платы будет превышать 30000 рублей в месяц, то Договор бы не заключал. Писем, уведомлений от Комитета об изменении размера арендной платы не получал, расчет арендной платы также ему не представлялся. 01.02.2017 г. получил претензию и узнал о ее размере. В настоящее время он выиграл аукцион на приобретение в собственность данного земельного участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, законодателем установлен принцип платности использования земли, при этом правила указанных норм устанавливают обязанность арендатора по внесению арендной платы за период фактического пользования земельным участком.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района и ФИО1 заключен Договор аренды № 1089 от 22.03.2013 г. земельного участка, расположенным по адресу <......> сроком на 49 лет.

Согласно указанному Договору п. 3.1 Расчет арендной платы прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Из п. 3.2 Договора следует, что размер арендной платы изменяется ежегодно и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным органом государственной власти РФ, органом местного самоуправления без согласия с Арендатором, которому на момент наступления срока платежа предоставляется расчет и сумма арендной платы на текущий год.

Согласно п. 3.3. указанного Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления на счет. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является квитанция.

Судом установлено, не опровергается Истцом, подтверждается Ответчиком, что при заключении Договора аренды была установлена арендная плата за период с 22 марта по 31.12.2013 в размере 2533,44 рубля, как указано в представленном расчета в Приложении № 1 к договору аренды № 1089 от 22.03.2013 г., который является неотъемлемой частью Договора. После 2013 года расчет арендной платы предъявлен арендатору только в январе-феврале 2017 года, иных сведений суду не представлено.

Из представленного расчета за 2013 год следует, что ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости составляет 2,0. Кадастровая стоимость указана 59,49 рублей.

Из расчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы следует, что ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости составляет 22,7 %, кадастровая стоимость – 1585423,26 рубля.

Факт использования земельного участка сторонами не отрицается.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.02.2013 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 1585423,26 рубля.

01.03.2017 г. соглашением между сторонами Договор аренды № 1089 от 22.03.2013 г. расторгнут.

По информации Истца и Ответчика проведен аукцион по продаже указанного земельного участка в пользу Ответчика.

Представитель ответчика пояснила, что не располагает информацией об уведомлении ФИО1 об изменении расчета и размера арендной платы с 2014 по 2017 годы, а также сведений о направлении документов (квитанций на оплату) за данные годы, т.к. подтверждающие документы в Комитете отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что в связи с отсутствием уведомления ответчика об увеличении арендной платы с 2014 года, задолженность по арендной плате должна исчисляться исходя из первоначально определенного сторонами размера арендной платы.

По смыслу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды от 22.03.2013 г. № 1089 следует, что размер арендной платы может изменяться в случае индексации ставок арендной платы законодательством РФ, а также при установлении федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, усматривается обязанность Арендодателя уведомлять Арендатора об изменении арендной платы путем предоставления на момент наступления срока платежа расчета и суммы арендной платы на текущий год.

Отсутствие доказательств уведомления ответчика об изменении методики расчета и размера подлежащей выплате арендной платы, исключает автоматическое односторонне изменение размера арендной платы, предусмотренного договором.

Применение новой методики определения арендной платы истцом в нарушение условий договора аренды от 22.03.2013 повлекло существенное увеличение ее размера, что нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для определения размера задолженности по арендной плате с учетом изменения её размера.

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составлял за период с 22.03.2013 по 31.12.2013 г. 2533,44 рубля, что подтверждается приложенными к договору расчетом арендной платы и квитанцией к оплате на указанную сумму. Соответственно задолженность по арендной плате по договору N 1089 от 22.03.2013 подлежит исчислению в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора исходя из стоимости арендной платы на момент заключения договора.

С учетом указанной суммы арендной платы, коэффициентов инфляции за период с 09.03.2014 по 28.02.2017, с применением сроков исковой давности, сумма к взысканию составит 10212 рублей 47 копеек, из них за период с 09 марта по 31 декабря 2014 года – 2781,68 рубль, за 2015 год – 3423,32 рубля, за 2016 год – 3461,98 рубль, за период с 01 января по 28 февраля 2017 г. – 545,49 рублей. Коэффициенты инфляции суд берет из расчетов Истца: за 2014 – 1.05, за 2015 – 1,055, за 2016 – 1, 064, за 2017 - 1.04.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

1. Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района - удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 22 марта 2013 года № 1089 за период с 09 марта 2014 по 28 февраля 2017 года в размере 10212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу районного бюджета в размере 408 (четыреста восемь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья В.Н. Новгородов