Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-5074/2023;)~М-4836/2023 2-5074/2023 М-4836/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-129/2024

66RS0006-01-2023-004805-27

№ 2-129/2024 (2-5074/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами 08 сентября 2021 года было заключено кредитное соглашение № < № > о предоставлении кредита в сумме 236200 рублей с процентной ставкой 19% годовых, сроком по 08 сентября 2033 года. По состоянию на 09 августа 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 305086 рублей 88 копеек, из которых 236200 рублей – сумма основного долга, 68886 рублей 88 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 сентября 2021 года по 09 августа 2023 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 305086 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6250 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, причины неявки не сообщила. Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что в представленных документах истцом не указан способ предоставления кредита, а также не представлено документального подтверждения факта выдачи кредита и соответственно получения его заемщиком. Из представленных документов, не ясно выдан ли кредит через кассу банка или на счет кредитной карты, выпущенной на имя заемщика. Заемщик не признает факт получения денежных средств. Именно кредитор обязан предоставить доказательства выдачи и получения заемщиком денежных средств.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 12 декабря 2023 года, возражала против заявленных требований, суду пояснила, что данный договор был подписан в рамках рефинансирования, согласия на перевод денежных средств на счет другого кредита ответчик не давала. 08 сентября 2021 года кредитный договор не подписывался.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 15 января 2024 года в 16:00 часов, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2021 года между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № < № > (л.д. 6-7), из которого следует, что кредит в размере 236 200 рублей был выдан с условием выплаты 19% годовых на срок 144 месяца.

Согласно выписке по счету (л.д. 9), представленной за период с 08 сентября 2021 года по 09 августа 2023 года, сумма кредита в размере 236200 рублей была выдана ФИО1 единовременно путем зачисления денежных средств на ее счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами, вопреки доводам ответчика о неполучении денежных средств.

Доводы о не получении ответчиком денежных средств по кредитному договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из оригинала кредитного досье индивидуальные условия договора потребительского кредита № < № > от 08 сентября 2021 года, график платежей, заявление о предоставлении кредита подписаны заемщиком. На основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, денежные средства в размере 236110 рублей 01 копейка перечислены в счет погашения задолженности по ДПК № № < № > от 10 марта 2021 года, заключенному с АО «ВУЗ-банк».

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из выписки по счету (л.д. 9) расчета задолженности (л.д. 10) общая сумма задолженности ФИО1 составила 305086 рублей 88 копеек, из которых 236200 рублей – сумма основного долга, 68886 рублей 88 копеек - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № < № > от 08 сентября 2021 года подлежат удовлетворению заявленном размере 305086 рублей 88 копеек, из которых 236200 рублей – сумма основного долга, 68886 рублей 88 копеек - проценты.

При этом суд учитывает, что у истца в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком ежемесячные платежи не вносились.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6250 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № < № > от 08 сентября 2021 года по состоянию на 09 августа 2023 года в размере 305086 рублей 88 копеек, из которых 236200 рублей – сумма основного долга, 68886 рублей 88 копеек - проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6250 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова