Решение № 2-5468/2019 2-5468/2019~М-5710/2019 М-5710/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5468/2019

Дело №2-5468/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Акимовой О.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «Пилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ЗАО «Пилон» (далее – Общество, ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом 17 000 руб., с октября 2016 года оклад был увеличен до 33 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 был уволен в связи с сокращением численности штата. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 245 568 руб. 29 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60 337 руб. 27 коп., и выходное пособие в размере 76 280 руб. 88 коп. В связи с нарушением его трудовых прав, истец просит суд взыскать также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и проценты за просрочку выплат в размере 9747 руб. 87 коп.

ФИО3 также обратился в суд с иском к Обществу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом 17 000 руб., с октября 2016 года оклад был увеличен до 33 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО3 был уволен в связи с сокращением численности штата. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 166 883 руб. 26 коп. и выходное пособие в размере 67 093 руб. 76 коп. В связи с нарушением его трудовых прав, истец просит суд взыскать также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и проценты за просрочку выплат в размере 4295 руб. 68 коп.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО3 к Обществу объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержала по мотивам, изложенным в исках.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с Обществом на должности машинист буровой установки с должностным окладом 33 600 руб.

Из трудовых книжек истцов также следует, что они были уволены из Общества ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации.

Также судом установлено, что Общество имеет перед истцами задолженность по заработной плате, что подтверждается расчетными листками за сентябрь 2019 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в нижеследующих суммах.

В пользу ФИО2, исходя из имеющихся в расчетном листке за сентябрь 2019 года сведений о задолженности, следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 245 568 руб. 29 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 337 руб. 27 коп. (за вычетом НДФЛ), выходное пособие в размере 76 280 руб. 88 коп.

В пользу ФИО3, исходя из имеющихся в расчетном листке за сентябрь 2019 года сведений о задолженности, следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 136 650 руб. 30 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 232 руб. 96 коп. (за вычетом НДФЛ), выходное пособие в размере 67093 руб. 76 коп.

Требования истцов о взыскании денежной компенсации также основаны на законе (ст. 236 ТК РФ) и подлежат удовлетворению в заявленном истцами размере, поскольку приведенный ими расчет судом проверен и признан правильным, таким образом, в пользу ФИО2 следует взыскать денежную компенсацию в размере 9747 руб. 87 коп., в пользу ФИО3 - 4295 руб. 68 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчик как работодатель совершил в отношении истцов неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы и других выплат при увольнении, что повлекло для них нравственные страдания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцами правомерно.

Вместе с тем, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, характер страданий истцов, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства причинения морального вреда, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неисполнения обязанностей работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого, что обуславливает частичное удовлетворение исков.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцами данных расходов подтверждено договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от этой же даты.

В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме по 7000 руб. в пользу каждого, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг.

Так как решение состоялось в пользу истцов, освобожденных в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 302 руб.

При этом решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ в части взыскания денежных средств в размере 121 974 руб. 69 коп. в пользу ФИО2, в размере 84 727 руб. 18 коп. в пользу ФИО3 подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Пилон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 245 568 руб. 29 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 337 руб. 27 коп. (за вычетом НДФЛ), выходное пособие в размере 76 280 руб. 88 коп., денежную компенсацию в размере 9747 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 403 934 руб. 31 коп.

Взыскать с ЗАО «Пилон» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 136 650 руб. 30 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 232 руб. 96 коп. (за вычетом НДФЛ), выходное пособие в размере 67093 руб. 76 коп., денежную компенсацию в размере 4295 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 250 272 руб. 70 коп.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с ЗАО «Пилон» в местный бюджет госпошлину в размере 13 302 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 121 974 руб. 69 коп. в пользу ФИО2, в размере 84 727 руб. 18 коп. в пользу ФИО3 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.