Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрации Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>, ИК МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, кадастровый № и расположенный на нем индивидуальный жилой одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, инв.№, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году надстроила к существующему жилому дому еще один жилой этаж, в результате чего общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция была осуществлена без получения соответствующей разрешительной документации, поскольку на момент строительства действовала упрощенная процедура регистрации права на объекты индивидуального жилищного строительства на основании подаваемой собственником декларации. Каких-либо прав 3-их лиц, в том числе собственников соседних участков данная постройка не затрагивает. За пределы красных линий постройка также не выходит, что подтверждается топографической съемкой. Однако так как постройка осуществлена без разрешительной документации узаконение в настоящее время, начиная с осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, возможно только в судебном порядке.

Просит признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - двухэтажный жилой дом с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м, Литера <данные изъяты>, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с иском не согласился, предоставил отзыв, пояснив, что жилой дом был возведен истцом без соответствующего разрешения, в суд не явился.

Представитель ответчика ИК МО <адрес> в суд не явился.

Третье лицо ОГПН по <адрес> в суд не явился, предоставил отзыв, указа, что противопожарные нормы не нарушены.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство и расположенного на нем индивидуального жилого одноэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, инв.№, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.34-35, 47-51). Право собственности ФИО1 на указанные объекты в предусмотренном законом порядке зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>(л.д.9-10).

Из пояснений представителя истца в суде видно, что после приобретения и регистрации права на указанные объекты истец своими силами в <данные изъяты> году надстроила к существующему жилому дому еще один жилой этаж, в результате чего общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., максимальная высота от фундамента до конька крыши составила <данные изъяты> метра. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АРКАДА»(л.д.11-21). Реконструкция дома была осуществлена без получения соответствующей разрешительной документации в Исполнительном комитете <адрес>.

В техническом паспорте указано, что увеличение площади <данные изъяты> кв. метра произошло за счет возведения второго этажа и фактического уточнения размеров и перерасчета площадей.

Из материалов дела, ситуационного плана видно и судом установлено, что истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома. При этом надстройка осуществлена на собственном земельном участке и располагаются в границах сущестовавшего жилого дома, что так же усматривается из заключения кадастрового инженера. При этом противопожарные разрывы со смежным жилым домом изменены не были(л.д.37-38).

Согласно заключения ОГПН по <адрес>, в целом жилой дом по указанному адресу отвечает требованиям пожарной безопасности(л.д.162).

Сам жилой дом расположен в зоне индивидуальной застройки(л.д.44).

Согласно экспертному заключению Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании жилого дома нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлено(л.д.41).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключения ООО «Приволжский институт технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, пригоден для круглогодичного проживания в нем. При строительстве второго этажа требования СНиП и СанПиН не нарушаются, несущая способность конструкций здания не утрачивается, предельные параметры разрешенного строительства не превышаются, угроза жизни и здоровья граждан не создается(л.д.73-103).

Таким образом, в силу пункта 1 ст.35 ЗК РФ, согласно которому «при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник», с момента перехода права собственности на жилой дом от прежнего собственника, у истца также возникло право на использование земельного участка под данным недвижимым имуществом на тех же условиях и в том же объеме, что и продавца, т.е. на праве собственности.

Дом возведен истцом на территории земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая, площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей судом также не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрации Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>, ИК МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с подвалом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АРКАДА».

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Гужов В.А.