Решение № 2-2758/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Решение принято в окончательной

форме 20 июня 2017 года

Дело № 2-2758/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам возмездного оказания юридических услуг,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам возмездного оказания юридических услуг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг. Поскольку в определенные договорам сроки ответчик не оплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (первый этап выполненных работ), просит взыскать с ФИО3 указанные суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, указав, что в настоящее время в производстве судов имеется спор о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Центр правовой поддержки «Данталион» задолженности по кредитным договорам и по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства, представителем ФИО3 является ИП ФИО2, договоры возмездного оказания услуг находятся в стадии исполнения, не расторгнуты, услуги оказываются, ответчик не оплатил согласованный сторонами этап работ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договоры.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик получает, а исполнитель обязуется совершить по поручению и за счет заказчика допустимые и достаточные в соответствии с законодательством РФ юридические действия в интересах Заказчика по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно пункту 3.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает <данные изъяты> в течение двадцати календарных дней с момента заключения договора.

Договором предусмотрено, что остальная сумма оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней после вынесения судом первой инстанции судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу.

На дату рассмотрения настоящего дела договор является действующим, дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам не рассмотрено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ИП ФИО2 часть обязательств по договору на сумму <данные изъяты> выполнил, однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму не уплатил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик получает, а исполнитель обязуется совершить по поручению и за счет заказчика допустимые и достаточные в соответствии с законодательством РФ юридические действия в интересах Заказчика по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Согласно пункту 3.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает <данные изъяты> в течение двадцати календарных дней с момента заключения договора.

Договором предусмотрено, что остальная сумма оплачивается заказчиков в течение трех рабочих дней после вынесения судом первой инстанции судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу.

На дату рассмотрения настоящего дела договор является действующим, дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства не рассмотрено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ИП ФИО2 часть обязательств по договору на сумму <данные изъяты> выполнил, однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму не уплатил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма взыскания по договорам составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указанные расходы документально подтверждены и признаны судом необходимыми судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам возмездного оказания юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 долг по договорам возмездного оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева