Решение № 2-1420/2018 2-1420/2018 ~ М-1096/2018 М-1096/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1420/2018

Дело № 2-1420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 26.07.2014 по 04.05.2018 г. в размере 253 629,64 руб. по кредитному договору № от 27.02.2013 г., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям кредитного договора № от 27.02.2013 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 22,9 % годовых. За нарушение срока возврата кредита, сроков уплаты процентов кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12.09.2014 г. с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 269 526,44 руб., с начислением процентов по ставке кредита по день фактического возврата кредита, расходы по оплате госпошлины. Решение суда было исполнено в полном объеме 14.03.2017 года. На сумму невозвращенного основного долга и процентов банком начислена неустойка в размере 253 629,64 руб. за период с 26.07.2014 г. по 04.05.2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, полагала размер начисленной банком неустойки завышенным, просила о снижении размера неустойки.

Представитель истца Коммерческого банка «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора № от 27.02.2013 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 22,9 % годовых (л.д.17-19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк обратился с иском о взыскании задолженности.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 18 октября 2014 года, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 269 526,44 руб., с начислением процентов по ставке кредита по день фактического возврата кредита, расходы по оплате госпошлины (л.д.24-26).

По сведениям, представленным Металлургическим районным отделом судебных приставов г. Челябинска, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «Агропромкредит» окончено 14.02.2017 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.50,51-53).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита, процентов за каждый день просрочки (л.д.17 оборот).

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по состоянию на 04.05.2018 года составляет 253 629,64 руб., из них неустойка на просроченный основной долг в размере 211 825,54 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 41 804,10 руб. (л.д.8-11).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание состояние здоровья ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской выпиской, приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченный основной долг до 12 000 руб., размера неустойки по просроченным процентам – до 2500 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного по адресу ...) в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» (ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2009) неустойку по кредитному договору № от 27.02.2013 г. в размере 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая