Приговор № 1-92/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело 1-92/2017г

(№ 11701600041000156)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года. п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинского района Попова О.В,

защитника-адвоката Красниченко И.В.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

-по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12.07.2017 года в 01 час 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел в подворье К.С.В., находящееся по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в коридоре указанного жилища, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, тайно похитил с находящегося там стеллажа мобильный телефон марки FlyFS 454 IMEI №, № в корпусе белого цвета стоимостью 3000 руб., с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.С.В. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая К.С.В. в ходе окончания следствия заявила о согласии на особый порядок судебного разбирательства. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Попов О.В. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и следует квалифицировать его действия:

-по факту кражи мобильного телефона из дома К.С.В. - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном счете, способствовало совершению им вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: один кассовый чек, упакованный в один белый бумажный конверт, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, определить условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: один кассовый чек, упакованный в один белый бумажный конверт, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров