Решение № 2-1578/2021 2-1578/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1578/2021

№2-1578/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.... По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27 600 рублей в срок до ... включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет по адресу www.lk.greenmonev.ru. Денежные средства были перечислены ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 346,750% годовых, т.е. 2,10% в день согласно п. 2.1. оферты, за исключением периода с ... по ... включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. ... ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №... от ... в размере 60977,35 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма предоставленного займа; 40000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 977,35 рублей – судебные расходы. ... уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №... от ... направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» info(5)greenmonev.ru на электронный адрес должника ..., указанный им при заключении договора потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ... задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа №... составляет 54543,30 рублей, в том числе 20 000 рублей задолженность по основному долгу, 34543,30 - задолженность по процентам. Процентный период с ... по ... – ... дней (для данного периода устанавливается процентная ставка 0,95%), 20000 рублей * ... дней * 095/100 = 164540 рублей. Таким образом задолженность по процентам по договору составляет: 7140 + 460 +164540 = 172140 рублей. Договор потребительского займа №... от ... заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до ... являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (№...). В этой связи истец снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, т.е. со 172140 рублей до 34543,30 рублей, исходя из следующего расчета: 20 000 * 2 – 5456,70 = 34543,30 рублей, где 20000 рублей – сумма основного долга, 2 – двукратный размер долга, (т.е. 34543,30 рублей— это максимально возможный размер процентов по договору в соответствии со ст.12.1ФЗ № 151. 20.01.2021 года мировой судья судебного участка №... по ... вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №... от ... в размере 54543,30 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 34543,30 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,30 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца – представитель ООО «Ситиус», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 12.00 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки представила, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Указанный договор займа заключен ... В указный период законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом в размере 2 размеров суммы предоставленного потребительского кредита, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что ... между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... в офертно – акцептной форме.

Сумма займа составила 20000 рублей. Срок возврата займа до ... включительно. Процентная ставка предусмотрена 346,750% годовых, то есть 2,10 % в день.

Первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 27600 рублей, из которой 20000 рублей – сумма основного долга, 7600 рублей – сумма процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку (штраф, пени), размере которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженности по договору займа.

... в связи с поступлением возражений ФИО1, судебный приказ от ... отменен.

В дальнейшем истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации), не являющейся микрофинансовой организацией.

... ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №... уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №... от ... в размере 60977,35 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма предоставленного займа; 40000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 977,35 рублей – судебные расходы.

... уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №... от ... направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» ... на электронный адрес должника ..., указанный им при заключении договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что наличие денежных обязательств между сторонами никем не оспаривается, как и не оспаривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своей обязанности по договору займа.

Согласно расчёту, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «Ситиус» по договору потребительского займа №... от ... составляет 54543,30 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 34543,30 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами).

Так, в соответствии с действующим законодательством по договорам микрозайма, заключенным в период с ... до ... (дня вступления в законную силу Федерального закона N 554-ФЗ от 27.12.2018 г.) размер процентов за пользование займом не может превышать 2 размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Судом установлено, что договор сторонами заключен на срок менее года, и проценты за пользование кредитом не должны превышать 40 000 рублей (20000 рублей x 2), что истцом соблюдено. Заявленные истцом ко взысканию договорные проценты не превышают 2 кратного размера основного долга (20 000 рублей).

Таким образом, расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

... между ИП ФИО2 и ООО «Ситиус» заключен договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с п. 1 договор об оказании юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость перечисленных услуг в соответствии с п. 2 договора об оказании юридических услуг определена в размере 5000 рублей.

В подтверждение оплаты денежных средств по договору оказания юридических услуг представлено платежное поручение №... от ... на сумму 5000 рублей (должник ФИО1).

Поскольку ФИО1 не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг, указная сумма в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1836,30 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №... от ... в размере 54543,30 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 34543,30 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,30 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 61379,60 рублей (шестьдесят одну тысячу триста семьдесят девять рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бондаренко

Решение14.07.2021