Решение № 2-390/2023 2-390/2023~М-120/2023 М-120/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-390/2023

№

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований указывает, что ответчики подписали передаточный акт объекта долевого строительства и приняли квартиру у застройщика ДД.ММ.ГГГГ, условный № фактический №, общей площадью 52,3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, п.<адрес>, «Жилой квартал №», корпус 2.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 которого истец обязался с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы.

ФИО2, ФИО3 совместно владеют помещением условный № фактический №, по адресу: <адрес>, однако в нарушение закона нерегулярно вносят оплату за ЖКУ.

Истец утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 896 рублей 55 копеек, в том числе пеня в размере 2 250 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> вынес определение об отмене ранее выданного судебного приказа в отношении ответчика.

Ссылаясь на ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно, в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 037 рублей 77 копеек, в том числе пени в размере 9 147 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 93 копейки и расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Представители истца ООО «Компания «Промтехнология» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК ВАШ КОМФОРТ», ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ООО «Компания «Промтехнология» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 владеют помещением условный № фактический №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчики, оказанные услуги оплачивают не в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 188 037 рублей 77 копеек. В связи с просрочкой ответчиками исполнения обязательств начислены пени, которые составили 9 147 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, произведенным из установленного размера платы и тарифов, фактических показателей, площади принадлежащих ответчикам помещений и периода, подлежащего оплате, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, принимается судом за основу при принятии решения. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, также не приведено.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Довод ответчиков о том, что у управляющей компании (истца) отсутствовали договоры на поставку ресурсов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги жильцам оказывала иная управляющая компания.

Ответчики не представили обоснованных возражений на исковое заявление, расчет суммы задолженности оспаривали, однако с доводами ответчиков суд согласиться не может.

Иные доводы ответчиков также не могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 188 037 рублей 77 копеек, в том числе пени в размере 9 147 рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат уплате пени.

Доводы ответчиков о том, что истец не проводил оплату данных потребленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, судом отклоняются, как не влияющие на обязанность пользователей коммунальными услугами оплачивать такие услуги управляющей компании, учитывая, что оплата ресурсов ресурсоснабжающим организациям производится управляющей компанией за счет средств, полученных от пользователей жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о несогласии с размером задолженности со ссылкой на то, что истцом применялся неверный тариф за тепловую энергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражая несогласие с размером задолженности ответчики конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности не приводят, контррасчет с правовым его обоснованием не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Промтехнология» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №-К, в ходе рассмотрения Лысковским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, стоимость услуги составляет 25 000 рублей.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ООО «Компания «Промтехнология» оплатила ФИО1 по вышеуказанному договору 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Компания «Промтехнология» в связи с рассмотрением дела, были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Из материалов дела следует, что представитель истца ООО «Компания «Промтехнология» - ФИО1 в суде интересы истца не предоставлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая соразмерность платы за оказанные ответчику услуги, сложность гражданского дела, ценность защищаемого права и объем оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Компания «Промтехнология» понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей (5 000 рублей - подготовка искового заявления).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 857 рублей 93 копейки, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, доказательственно подтверждены, а потому суд считает, что требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (строительный 626) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 037 рублей 77 копеек; пени в размере 9 147 рублей 17 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 857 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков