Решение № 12-32/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области жалобу директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 о назначении административного наказания № 1/ДЛ от 14.05.2020 года в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 о назначении административного наказания № 1/ДЛ от 14.05.2020 года директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, в связи с чем подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступало.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что в административных регламентах не указано, что наименование (номер) протокола должно быть различным, инспектор сам решает, какой номер присвоить протоколу, есть только внутренняя регистрация постановлений, где присваивается номер. Директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.09.2019 года телефонограммой, которая в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, и письменным уведомлением. При вынесении оспариваемого постановления директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют уведомление от 17.04.2020 года № 58/10-837-20-и, список отправляемой заказной корреспонденции с уведомлением от 20.04.2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (получатель - ООО «Альянс-Ясенки», вручение 06.05.2020 года), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.04.2020 года было направлено директору ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 14.05.2020 года, получено 16.06.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (получатель - ООО «Альянс-Ясенки»).

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 21.08.2019 года по 13.09.2019 года в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки», установлено, что директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, допустила нарушение процедуры привлечения работника к материальной ответственности, а так же допустила нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что событие указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 58/7-2111-19-ОБ/805/ДЛ от 19.09.2019 года.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы установлено, что по результатам одной и той же проверки, проведенной в период с 21.08.2019 года по 13.09.2019 года, в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 были составлены два протокола об административных правонарушениях и оба протокола составлены под номером 58/7-2111-19-ОБ/805/ДЛ, в одно и тоже время 19.09.2019 года и одним и тем же лицом - государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1, что подтверждается и уведомлением от 13.09.2019 года, решением от 21.11.2019 года судьи Сердобского городского суда Пензенской области (дело № 12-55/2019).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14.05.2020 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «Альянс-Ясенки», признав ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, должностное лицо административного органа исходило из того, что директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (справка-вызов от 17.04.2020 года № 58/10-837-20-и).

Однако данное указание нельзя признать обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о дне, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, адрес регистрации по месту жительства ФИО2 - <адрес>, адрес (место нахождения) ООО «Альянс-Ясенки» - <адрес>

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 о назначении административного наказания № 1/ДЛ от 14.05.2020 года в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 вынесено в отсутствие директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2, в тоже время, сведений об извещении в установленном порядке директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, при этом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.04.2020 года, уведомление от 17.04.2020 года № 58/10-837-20-и, список отправляемой заказной корреспонденции с уведомлением от 20.04.2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (получатель - ООО «Альянс-Ясенки», вручение 06.05.2020 года), письмо от 14.05.2020 года № 58/10-1309-20-сп не свидетельствуют об обратном.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.04.2020 года направлено после рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается письмом от 14.05.2020 года № 58/10-1309-20-сп.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не был соблюден, дело рассмотрено без участия директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2, при отсутствии сведений о том, что ФИО2 извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 о назначении административного наказания № 1/ДЛ от 14.05.2020 года в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения судом допущенных Государственной инспекцией труда в Пензенской области нарушений, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 удовлетворить, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 о назначении административного наказания № 1/ДЛ от 14.05.2020 года в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Альянс-Ясенки» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филь А.Ю.