Решение № 2-824/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-542/2017~М-513/2017

К делу <......> г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая <......>

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к <......>» о взыскании долга, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что между ФИО2 и <......>» <......> был заключен договор об участии в долевом строительстве № <......> согласно которому ответчик обязуется передать истице квартиру общей площадью <......> дома, расположенного по адресу: <......>, <......> Истица оплатила указанное жилое помещение полностью и в срок, установленный договором. В соответствии с договором ФИО9» обязалось передать указанную квартиру по акту приема-передачи до <......>. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств, договор <......> от <......> был расторгнут по соглашению сторон <......>. В соответствии с соглашением от <......> ответчик обязался произвести возврат уплаченных истицей денежных средств в сумме <......> в срок до <......>. В указанный срок обязательство не выполнено. <......> истица направила ответчику досудебную претензию с просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств, ответ на которую получен не был. На основании указанного ФИО7 просит взыскать с <......> сумму долга в размере <......> неустойку за нарушение срока передачи квартиры по ч.2 ст.6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» – <......> из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 124 дня, компенсацию морального вреда в сумме <......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <......>, расходы за найм жилья в г. Краснодаре за 5 месяцев в размере <......>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетвореных требований потербителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, обстоятельства изложенные в заявления подтвердил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <......> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <......> между ФИО2 и <......>» был заключен договор участия в долевом строительстве <......>.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом до <......>, сроки сдачи ответчиком были нарушены. ФИО7 и представитель <......> ФИО6 заключили соглашение от <......>, в соответствии с которым расторгли договор участия в долевом строительстве и ответчик обязался возвратить истице денежные средств, уплаченных истцом в счет договора долевого участия в размере <......> рубля в срок до <......>.

В установленный срок ответчиком <......> денежные средства истице возращены не были, в связи с чем ответчику была направлена досудебная претензия от <......>, которая ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные Главой ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из положений, установленных ст. 1102 ГК РФ и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым полностью удовлетворить требование истицы о взыскании суммы в размере <......>

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Суд полагает требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <......> рублей необоснованным, поскольку взыскание неустойки в соответствии со ст.6 вышеуказанного федерального закона возможно в том случае, если договор между сторонами действует и ими не расторгнут, судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение от <......>, в соответствии с которым договор участия в долевом строительстве был расторгнут, исходя из чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <......> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что к правоотношениям сторон применимы положения федерального закона «О защите прав потребителей», на основании ст. 15 указанного федерального закона в связи с нарушением права потребителя на возврат денежных средств при расторжении договора участия в долевом строительстве, с учетом обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцы о возмещении морального вреда частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <......>.

Из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Требования, заявленные истицей в части возмещения расходов за найм жилья в <......> в размере <......>, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств, что указанные убытки причинены действиями ответчика истицей суду не представлено, не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками с учетом того, что договор участия в долевом строительстве расторгнут по соглашению истицы и ответчика, необходимость найма жилья в <......> истицей не обоснована.

Из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ <......> от <......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, учитывая период просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований частично, снизив размер штрафа, и взыскать в пользу истца штраф в размере <......>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным судом полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за оформление доверенности в размере <......>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 к <......> о взыскании долга по договору суд полагает необходимым с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать в пользу истицы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <......>

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска с удовлетворенной части исковых требований в сумме <......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Остринский» о взыскании долга, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с <......><......><......> в пользу ФИО2, <......> г.р., уроженки <......><......><......>, сумму задолженности по соглашению к договору участия в долевом строительстве от <......> в размере <......>

Взыскать с <......>, <......>, <......> ФИО2, <......> г.р., уроженки <......><......> зарегистрированной по адресу: <......>, судебные издержки в сумме <......>

Взыскать с <......>, <......>, <......> в пользу ФИО2, <......> г.р., уроженки <......><......> зарегистрированной по адресу: <......>, компенсацию морального вреда в размере <......>.

Взыскать с <......><......>, <......>, в пользу ФИО2, <......> г.р., уроженки <......><......>: <......>, штраф в размере <......>

В остальной части в иске отказать.

Взыскать <......>, <......>, <......> государственную пошлину в доход государства в сумме <......>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <......>.

Судья Дорошенко Е.В.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ К делу <......> г.