Решение № 21-648/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 21-648/2021

Судья Захарова И.С. Дело № 21-648/2021 (12-788/2021)

УИД: 22RS0069-01-2021-002727-13


РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 августа 2021 года и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Т.А.А. от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ А. И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

А. И.В. обратился с жалобой в районный суд, требуя вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его вины, полагает, что из схемы места дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения не усматривается проезда на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 августа 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба А. И.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А. И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств совершения А. И.В. правонарушения. Полагает, что перекрёсток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является нерегулируемым, а светофорный объект относится к пешеходному переходу, является пешеходным светофором и расположен по ул. <...>, за перекрёстком.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав А. И.В. и его защитника Казанцеву О.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с п.п. 7.3.1, 7.3.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) светофоры Т.1 и Т.1.г любых вариантов конструкции применяют на перекрестках в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешенных направлениях с данного подхода к перекрестку и на регулируемых пешеходных переходах, расположенных между перекрестками. Светофоры Т.1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях на данном подходе к перекрестку, если в соответствующей фазе светофорного регулирования предусмотрено слияние транспортных потоков различных направлений, пересечение транспортных средств и пешеходов, или при постоянном пропуске транспортных средств в определенном направлении на разрешающий сигнал дополнительной секции.

Из материалов дела усматривается, что А. И.В. ДД.ММ.ГГ в <...>., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. <...> от ул. <...> в сторону ул. <...>, проехал на запрещающий сигнал светофора, не остановившись при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, чем нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы вина А. И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31), рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с фототаблицами и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-11), объяснениями потерпевшей Р.В.В. (л.д. 20), свидетелей А.А.Ю., В.В.А,, Г.Ю.В. (л.д. 22, 23, 24), согласно которым водитель автомобиля <...> А. И.В. проехал пересечение ул. <...> и ул. <...> на запрещающий красный сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение автора жалобы об их личной заинтересованности в исходе дела является голословным, ничем не подтверждено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье краевого суда не представлены.

Доводы жалобы, поданной в Алтайский краевой суд, были предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение А. И.В., что перекрёсток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является нерегулируемым, а светофорный объект относится к пешеходному переходу, является пешеходным светофором, опровергается схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, из которых видно, что установленные на перекрёстке светофоры по ГОСТу Р 52282-2004 относятся к транспортным светофорам Т.1, которые регулируют движение транспортных средств, а также к пешеходным светофорам П.1, П.2, при этом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 светофоры различных типов могут устанавливаться на одной опоре.

Постановление о привлечении А. И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в размере санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу А. И.В., по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного полагаю, что в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ *** и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева