Приговор № 1-207/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-207/2017

207/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 28 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО2

защитника Суфияровой Ф.Ш.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес> ранее судимого:

- приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца,

- приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию частично сложено наказание по приговору *** от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

- приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испыт. сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2 проходил возле территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 В этот момент, ФИО2 зная, что на данной территории имеется рабочее помещение у индивидуального предпринимателя ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же вечер, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, надев матерчатые перчатки на руки, перелез через забор на территорию индивидуального предпринимателя ФИО1 Находясь на территории этого участка, ФИО2 нашел металлический предмет в виде лопатки и подошел к помещению. Далее, он же, при помощи металлического предмета в виде лопатки, взломал форточку на окне, через которое незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил с ящика рабочего стола денежные средства в сумме 39 900 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 После этого, ФИО2 с тайно похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 39 900 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, явку с повинной, полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей,добровольную выдачу части похищенных денежных средств в ходе следствия.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлении.

Данное преступление совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО2.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, наличие установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, наличие рецидива по ранее совершенным преступлениям, и принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в период испытательного срока по приговору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об устойчивости противоправного поведения подсудимого и необходимости отмены вышеуказанного приговора и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и личности подсудимого ФИО2, наличия трех непогашенных судимостей и одного не отбытого наказания, обстоятельства совершения преступления, наличия рецидива преступлении, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ определить место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 8150 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без применения дополнительного наказания.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 8150 руб.

Вещественные доказательства: металлический предмет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств *** - уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 31 750 рублей возвращенные под сохранную расписку законному владельцу - потерпевшему ФИО1 оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья А.Р. Хайруллин