Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцатое марта 2017 года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА СКЛАДАНОВСКОЙ С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,7 кв. метров, в том числе жилой 27,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и в Едином государстве прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение пяти дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домой книги в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2; членом семьи истца ответчик не является, между сторонами правоотношений по пользованию вышеуказанной квартиры не возникло; в квартире ответчик не проживает и вещей его не имеется. Истец считает, что оснований для законной регистрации ответчика в жилом помещении не имеется. Для защиты своих прав собственника квартиры, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. На основании положений ст.ст. 209, 292 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явился, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3 (л.д.07).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.06) ФИО3 в судебном заседании иск доверителя поддержала, дополнительно в обоснование иска пояснила, что регистрация ответчика в <адрес> была осуществлена в связи с принадлежностью ответчику на праве собственности указанного жилого помещения. Ответчик произвел отчуждение по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца. Договор между сторонами исполнен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, продавец обязался сняться с регистрационного учета в течение пяти дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры. Фактически ответчик после заключения договора в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется; однако, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Настоящее место нахождения ФИО2 неизвестно. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права её доверителя как настоящего собственника. Просит суд иск удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 судом предприняты меры по надлежащем извещению о месте и времени судебного заседания. Судебные извещения по месту регистрации ответчика ФИО2 не получены; настоящее фактическое место нахождения ответчика не известно. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат Складановская С.В. в судебном заседании просила суд об отказе в требовании истца, мотивируя отсутствием в настоящий момент времени достаточных сведений о причинах сохранения ответчиком регистрации по спорному адресу.

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно иска не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по <адрес> в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, адвоката и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 от имени которого действовала ФИО9, произвёл отчуждение <адрес> (л.д.09-10). Договор купли-продажи на квартиру сторонами исполнен; право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру прекращено.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленном законом порядке договор купли-продажи квартиры между сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик распорядился своим правом в отношении указанной квартиры, произвел её отчуждение, в связи с чем, оснований для сохранения его регистрации в квартире, принадлежащей истцу, не имеется.

Доводы адвоката суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на законе.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, что ответчик не проживает по спорному адресу, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено с момента государственной регистрации права истца на вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, что судом и признается. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется. Какого либо между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется и доказательств наличия такового в суд не представлено.

Суд признает ответчика ФИО2 прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой, что влечет прекращение его регистрации по адресу данной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

По вступлении решения в законную силу ФИО2 подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес> (<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова