Решение № 12-111/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 18 июня 2019 года

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 04.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 04.05.2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. Постановлением установлено, 04.05.2019г. ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем ФИО7 г.р.з. № двигалась по автодороге <данные изъяты>, в районе 99 км +300 м дороги, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО8 г.р.з. № № под управлением ФИО5

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представила жалобу. Указала, что с выводом инспектора о ее виновности не согласна, так как инспектора ДПС при ДТП не было, дистанция никакими приборами не фиксировалась, соответственно вывод о несоблюдение дистанции не чем не подтвержден. Она двигалась с разрешенной скоростью, а ДТП произошло из-за действий второго участника ДТП ФИО5, который не выполнил положения- п.8.8. ПДД в соответствии с которым если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В настоящее время трасса Таврида сейчас состоит из двух полос – по одному в каждом направлении. 04.05.2019 года по трассе <данные изъяты> в сторону <адрес> она двигалась за транспортным средством ФИО9 гос.номер №, соблюдая дистанцию. На данном участке трассы была нанесена разметка 5.1 (прерывистая). Транспортное средство ФИО10 включил левый сигнал поворота, снизив скорость и не прекращая движения, сдвинулся к правому краю проезжей части ближе к отбойнику, поскольку ширина трассы (общая ширина трассы на 2 полосы составляет около 7-8 метров) не позволяла совершить маневр разворота от левого края проезжей части (общая ширина трассы на 2 полосы составляет около 7-8 метров, по техническим данным на автомобиль ФИО11 минимальный радиус разворота 5,63 метра, соответственно диаметр 11,2 метра). Она включила левый сигнал поворота и, убедившись, что нет встречных машин, и намеревалась обогнать данное транспортное средство. В момент начала совершения маневра второй участник ДТП, не останавливаясь и не пропустив попутные транспортные средства, совершил маневр разворота, чем нарушил и п.8,8 ПДД, что привело к ДТП. В результате аварии была полностью перекрыта трасса в обе стороны Ввиду длительного ожидания приезда наряда ДПС для оформления ДТП (более 6 часов) транспортные средства были убраны с места происшествия, чтобы освободить проезд по трассе <данные изъяты> Инспектор ДПС принял решение только на основании видимых повреждений транспортных средств, не учитывая всех обстоятельств происшествия - ширины трассы, опасности маневра и технических данных автомобиля (габариты и радиус разворота), из которых следует, что данный автомобиль не мог совершить разворот от левого края полосы. В Постановлении не указано, что второй участник ФИО5 нарушил п.п., 8.8 ПДД. Считает, что довод о том, что она нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения необоснован. Просила признать ее не виновной в ДТП. Отменить Постановление № по делу об административном правонарушении от 04.05.2019г.

В судебное заседание ФИО2 и второй участник ДТП ФИО5 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 04.05.2019г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что она 04.05.2019г. управляла транспортным средством – автомобилем ФИО12 г.р.з. №, двигалась по автодороге <данные изъяты>, в районе 99 км +300 м дороги, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО13 г.р.з. № под управлением ФИО5 В связи с совершением указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Указанное постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2019г., ФИО1 получила копию постановления, вину не оспаривала, в своем объяснении указала, что 04.05.2019г. двигалась по трассе <данные изъяты> на автомобиле ФИО14 из <адрес> в сторону <адрес>, На 99 км трассы впереди идущий автомобиль Митсубиси включил левый сигнал поворота, сдвинулся к обочине вправо и сбросил скорость. Она включила левый сигнал поворота, чтобы его объехать. Автомобмиль ФИО15, не останавливаясь при ее приближении, начал маневр разворота, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в левый угол заднего бампера в районе разделительной полосы. У нее поврежден передний бампер слева.

В материалах дела имеются объяснения второго участника ДТП ФИО5, в соответствии с которыми он двигался на своем автомобиле по трассе <данные изъяты>. В районе 99 км он включил левый сигнал поворота, убедился в безопасности маневра и начал осуществлять разворот в левую сторону, пересекая прерывистую линию разметки. В этот момент произошел удар в левую заднюю часть бампера его автомобиля, по инерции его вытолкнуло на встречную полосу движения.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из пояснений ФИО1 при движении за автомобилем ФИО16 она видела включенный левый сигнал поворота и в нарушении правил начала его обгон (объезд).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о не соблюдении Правил дорожного движения вторым участником ДТП (ФИО5) как и ее требования о признании невиновной в совершении ДТП не могут быть предметом обсуждения ввиду ограничения КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопросом о виновности конкретного лица в совершении определенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 04.05.2019г. по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова