Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что 02.04.2012г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме (-) рублей на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке (-)% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Требование банка о возврате до 28.06.2017г. оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом ответчиком не исполнено. По состоянию на 11.01.2018г. задолженность ответчика составляет 819 501,40 рублей.

ПАО «СКБ-банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 819 501,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395,01 рублей.

Представитель истцаПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, выразил несогласие с установленным банком размером процентной ставки по кредиту, а также с размером начисленных истцом процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому истец обязался предоставить, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в размере (-) рублей и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором (процентная ставка за пользование денежными средствами (-)% годовых).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно) (п. 3.1 кредитного договора).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств в части платежей по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требования банка ответчиком не исполнены.

Довод ответчика ФИО1 о том, что процентная ставка за пользование кредитом в размере (-)% годовых является завышенной, суд находит несостоятельным.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия предоставления кредита.

Так, подписав кредитный договор, стороны установили размер платы за пользование кредитными денежными средствами - (-)% годовых (п. 3.3 кредитного договора).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки, является законным и обоснованным.

Истец представил суду расчет задолженности ФИО1, из которого следует, что по состоянию на 11.01.2018г. общая задолженность последнего перед банком составляет 819 501,40 рублей, в том числе: 626 887,62 рублей - задолженность по основному долгу; 192 613,78 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, однако каких-либо доводов, доказательств, в обоснование своих возражений суду не представил.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) подлежат удовлетворению в сумме фактической задолженности ответчика на момент рассмотрения дела, то есть в размере 819 501,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 395,01 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 819 501 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот один) рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395 (одиннадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский