Решение № 12-49/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией предмета административного правонарушения – устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежит ООО «Казачий разъезд». Однако, документы, подтверждающие этот факт, судьей не исследовался. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины в ходе судебного разбирательства не проверены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из положений данной Инструкции, соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

Частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено в судебном заседании, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 21.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, совершенного 13.01.2017г. в 14.57 часа на <адрес>, в районе <адрес> края.

При этом, ФИО1 принят в ООО «Казачий разъезд» в должность водителя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 322-к, что также подтверждается трудовым договором 315 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией.

Транспортное средство Лада Гранта 219060 г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Казачий разъезд», что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, выкупной платеж по которому 01.09.2017 года.

Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле Лада Гранта 219060 г/н № установлена световая и звуковая сигнализация без выданного в установленном порядке разрешения.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице.

При этом, ФИО1 в ходе производства по делу заявлял, что ТС Лада Гранта 219060 г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Казачий разъезд», работником которого он является, конкретный автомобиль за ним не закреплен, при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять.

Однако, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины в ходе судебного разбирательства должным образом не проверены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и.о. мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 21.02.2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 21.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Дубынин