Решение № 2А-1138/2024 2А-1138/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-1138/2024

Дело № 2а-1138/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002990-69


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районам Пермского края. 06.12.2024 года проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, по результатам которого принято решение об определении категории годности к военной службе "Б-3", а также решение о призыве на военную службу 09.12.2024 года выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с явкой на 10.12.2024 года. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку имеются заболевания, препятствующие прохождению срочной службы, что подтверждается медицинскими документами, установлен диагноз: <данные изъяты>. Призывной комиссией были проигнорировано указанное заболевание, необходимость лечения. В течении двух последних лет у ФИО1 отмечаются жалобы на эпизодические <данные изъяты>. ФИО1 считает, что нарушены нормы действующего законодательства, вследствие чего он призван военную службу. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, не был осмотрен врачами-специалистами в полном объеме, не были изучены медицинские документы вследствие чего произошло неверное право применение при определении категории годности к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, указав, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан. Призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате с 09.12.2015 года, при первоначальной постановке на воинский учет, категория годности "А"-годен к военной службе. Призывной комиссией предоставлялась отсрочка до 31.01.2017 года. На медицинском освидетельствовании осенью 2024 года ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>, в связи с чем, был направлен на дополнительное обследование. По результату медицинского освидетельствования и дополнительного обследования врачи специалисты установили диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 43в Расписания болезней –приложения к Положению о ВВЭ. ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе и решением призывной комиссии Чернушинского городского округа ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Личное дело призывника направлено для утверждения решения в призывную комиссию Пермского края. Призывник был вызван на контрольное медицинское свидетельствование, по результату которого были тщательно изучены медицинские документы и состояние здоровья. Врачи призывной комиссии установили диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст. 47б, 48Г. Расписания болезней, Положения о ВВЭ. Призывной комиссией вынесено заключение о категории годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия Пермского края утвердила решение о призыве ФИО1 на военную службу.

ФИО1 считает, что он должен быть освобожден от призыва по ст. 43 Расписания болезней, однако согласно разъяснению к ст. 43 при наличии <данные изъяты>, что согласно разъяснению требуется освидетельствовать по ст. 47 Расписания Болезней положения о ВВЭ. Решение о призыве истца на военную службу принято в соответствии с действующим законодательством, после прохождения медицинского освидетельствования, и дополнительных обследований, по результату которых, было вынесено заключение о категории годности к военной службе "б" –годен к военной службе с незначительными ограничениями. Просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено:

Призывник ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 09.02.2015 года.

Решением призывной комиссии Чернушинского района ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31.01.2017 года.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа (протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) ФИО1 освобожден от призыва на военную службу. ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>. ФИО1 установлена категория годности - В.

Решение изменено призывной комиссией Пермского края (протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), установлена категория годности Б-3, ФИО1 призван на военную службу.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Пермского края, протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>. ФИО1 установлена категории годности Б 3, призван на военную службу.

Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии Пермского края ФИО1 указал, что решение принято без учета объективных медицинских обследований, следовательно, неверно определена категория годности, решение принято без учета имеющихся жалоб и представленных документов.

Данные доводы административного истца не состоятельны и опровергаются предоставленным суду личным делом призывника ФИО1, согласно которому в осенний призыв 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы, которые занесены врачами при проведении обследования в лист медицинского освидетельствования и ими учтены, иных жалоб ФИО1 не высказывал.

В результате проведенного медицинского освидетельствования врачами- специалистами, в том числе с учетом представленных административным истцом медицинских документов, ФИО1 была определена категория годности Б.

ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам обследования ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б3 и установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу. Продольное плоскостопие 2 ст. обеих сторон.

В результате призывной комиссией Пермского края принято решение призвать ФИО1 на военную службу.

При принятии решения призывная комиссия Пермского края, в том числе руководствовалась Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 и разъяснениями к статьям 43 и 47 расписания болезней Положения о ВВЭ.

В пояснениях к статье 43 расписания болезней Положения о ВВЭ говорится: при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. В пояснениях к статье 47 расписания болезней Положения о ВВЭ говорится: к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. Путем проведения обследования сделан вывод о том, что повышение давления связанно с учащением пульса. Причина учащенного пульса может быть вызвана приемом препаратов или структурой нервной системы, для которой характерны гипертонические кризы, сопровождающиеся учащенным пульсом.

Доводы ФИО1 о вынесении решения без учета объективных медицинских обследований не нашли своего подтверждения, без учета объективных медицинских обследования, опровергаются административным ответчиком и материалами дела не подтверждены. Административным истцом доказательств обратного, суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, врачами-специалистами, в полном объемы учтены его жалобы и медицинские документы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу от 06.12.2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 06.12.2024 года о призыве на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1138/2024

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края