Решение № 21-28/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-28/2026

Судья Климаков В.Н. УИД № 92RS0003-01-2025-005363-28

(номер дела в суде первой инстанции 12-565/2025) Дело № 21-28/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью (далее также – ООО, общество) «Энергострой» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона города Севастополя №130-ЗС «Об административных правонарушениях» от 17 апреля 2015 года, в отношении ООО «Энергострой»,

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО1 № от 26 сентября 2023 года ООО «Энергострой» привлечено к административной ответственности по статье 5.12 Закона города Севастополя №130-ЗС «Об административных правонарушениях» от 17 апреля 2015 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Энергострой» с жалобой Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

На данное определение представитель ООО «Энергострой» подал жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование несогласия с определением судьи указано, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось по адресу <адрес>, шоссе Щелковское, <адрес> этаж 1 оф 108, однако, данный адрес не является и никогда не являлся юридическим адресом лица, привлеченного к административной ответственности. Автомобиль, который был размещен на платной парковке без осуществления оплаты, принадлежит иному юридическому лицу с похожим названием. В жалобе указано, что о привлечении к административной ответственности обществу стало известно при списании денежных средств в качестве штрафа ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ представитель общества получил постановление о привлечении к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ООО «Энергострой», принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Первый заместитель директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из материалов дела, все участники извещены надлежащим образом, а потому оснований для отложения рассмотрения дела и повторного извещения не имеется.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от 26 сентября 2023 года направлена ООО «Энергострой» по адресу <адрес> эт.1 оф 108.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, однако, с данными выводами нельзя согласиться.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений статьи 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, с 19 января 2023 года (в том числе и по состоянию на дату направления оспариваемого постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности) юридическим адресом ООО «Энергострой» является следующий: г. Москва, вн. тер муниципальный округ Обручевский, ш. Старокалужское, 62 помещение 3/1, что отражено в ЕГРЮЛ.

Таким образом, оспариваемое постановление направлено не по юридическом адресу ООО «Энергострой», а потому отсутствовали основания полагать, что возврат корреспонденции по истечении срока хранения может быть расценен как уклонение от ее получения.

Сведений о надлежащем направлении постановления материалы дела не содержат, а потому в данном случае имеются основания считать, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены определения судьи от 31 октября 2025 года, материалы дела подлежат направлению в районный суд на стадию разрешения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Энергострой» о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 № от 26 сентября 2023 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Севастополя со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз