Решение № 21-28/2026 21-831/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 21-28/2026

Судья Григорьевская И.В. Дело № 21-28/2026 (21-831/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении капитана судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 ФИО1,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № капитан судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО5 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 04 декабря 2025 года постановлено решение, которым постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5, оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда от 04 декабря 2025 года как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, в период с 14 час. 00 минут до 15 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления пограничной деятельности и федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов сотрудниками отделения (погз) в нп Багерово Служба в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым проведено контрольно-проверочное мероприятие по адресу: <адрес> в отношении должностного лица, капитана судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2, гражданина ФИО5, который прибыл из акватории Азовского моря (Керченского пролива), а именно с промысла водных биологических ресурсов. На момент проведения мероприятий федерального государственного контроля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ капитан МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 (бортовой (регистрационный) номер судна: <данные изъяты>) осуществлял промышленное рыболовство, а именно добычу (вылов) рапана в акватории Азовского моря (Керченского пролива).

По прибытию на причал №, около 14 час. 00 мин. в отношении капитана МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 проведен осмотр судна, которым установлено, что в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР №, выданным Федеральным агентством по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как капитан судна является ответственным за внесение информации в рыболовный журнал.

В ходе осмотра судна МПС «Алекс-1» проверена рыбопромысловая документация в части касающейся порядка соблюдения капитаном МПС «Алекс-1» ФИО5 требований законодательства, в результате чего установлено, что капитан МПС «Алекс-1» ФИО5 не имел при себе и на борту судна документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, что подтверждается актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью. Таким образом, капитан МПС «Алекс-1» ФИО5 допустил нарушение п.9.2., 12.1 Правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 начальником группы - государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.23-29).

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № капитан судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Диспозицией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказ Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Абз.2 п.12.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказ Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1 предусмотрено, что капитан судна (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство) должен иметь при себе либо на борту судна: документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела № ФСБ России ПУФСБ России по Республике Крым, составленными сотрудниками отделения (погз) в нп Багерово Службы в городе Керчи в отношении капитана судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности капитана судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы, что ФИО5 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоит, и поэтому не имеет статуса должностного лица, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, в случае неисполнения какой-либо негосударственной организацией возложенных на нее публично-правовых обязанностей, должностным лицом данной организации считается руководитель или другой работник данной организации, уполномоченный на выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, согласно п.9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказ Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1 индивидуальные предприниматели локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, которое организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, распределяет обязанности между работниками юридического лица и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п.9.2 вышеуказанных Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В силу п.13 вышеуказанных Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, должно иметь на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Исходя из разрешения на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. капитана судна, являющегося ответственным за внесение информации в рыболовный журнал, указана ФИО5

Кроме того, согласно сведениям, отраженных в рыболовный журнал № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись и Ф.И.О» имеется подпись и расшифровка подписи ФИО5

Согласно локальному акту № «О создании промышленного лова и назначении ответственных лиц» создана бригада промышленного лова в составе: ФИО3 - рыбак, ФИО1 - капитан, ФИО6 - рыбак, ФИО7 - рыбак. Аналогичные сведения следуют из документа, именуемого «судовая роль, причал №».

Указанными документами подтвержден статус ФИО5 как капитана судна «Алекс-1» ИП ФИО2, а факт нахождения на борту судна судовладельца не опровергает факт совершения административного правонарушения именно капитаном судна ФИО5 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, который является субъектов указанного административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 осуществлял у ИП ФИО2 организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и исполнение названных функций входило в круг его должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского судов, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено капитану судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО5 в размере, соответствующем санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МПС «Алекс-1» ИП ФИО2 - ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>