Решение № 2-4268/2024 2-4268/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4268/2024

Дело № 2 – 4268/2024

УИД: 03RS0№-81

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МК "МигКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "МигКредит" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213168,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5331,68 руб.

Требования мотивирует тем, что ООО МК "МигКредит" и ФИО1 заключили договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 100000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами. Договор займа был заключен в простой письменной форме. Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и изложены в общих условиях договора потребительского займа, правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 213168,33 руб., которая включает в себя: основной долг- 100000 руб., проценты 72211,18 руб., неустойка в сумме 40957,15 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен агентский договор № В соответствии с договором полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО "М.Б.А. Финансы".

Представитель ООО МФК "МигКредит" на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МК "МигКредит" и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 100000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами.

Договор займа был заключен в простой письменной форме.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и изложены в общих условиях договора потребительского займа, правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 213168,33 руб., которая включает в себя: основной долг- 100000 руб., проценты 72211,18 руб., неустойка в сумме 40 957,15 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен агентский договор №№

В соответствии с договором полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО "М.Б.А. Финансы".

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства.

Однако свои обязательства ФИО1 по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору займа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК "МигКредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213168,33 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5331,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МК "МигКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МФК "МигКредит" (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213168,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5331,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п З.С. Усманова