Решение № 2-2887/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 декабря 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ней и ПАО СК «Россгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> VIN№. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. Принадлежащий ей автомобиль №, гос.рег.знак <данные изъяты> получил значительные повреждения и ремонт указанного автомобиля был признан экономически нецелесообразным.

На основании п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» она отказалась от своих прав на автомобиль в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Однако, ей было отказано в выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, со ссылкой на применение коэффициента индексации в размере 0,88 за 4-й месяц действия договора (п. 13.5.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, являющимися приложением к договору добровольного страхования транспортного). С указанным отказом она не согласна, поскольку при определении страховой суммы при заключении договора стороны определили размер страховой премии и соответственно сумму страховой выплаты, и ответчик получил от истца соответствующую страховую премию исходя из определенной при заключении договора страховой суммы, законом не предусмотрена возможность изменения страховой суммы в зависимости от износа транспортного средства в период действия договора страхования, условия Правил, предусматривающие применение коэффициента индексации, не подлежат применению при определении размера страхового возмещения.

Страхователем при заключении договора добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> VIN№ была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серия №, таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать пункт 13.5.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, являющимися приложением к договору добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» серия № недействительным, взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому договор с ФИО1 заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а так же действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств спецтехники (типовых (единых)) № (Правила страхования).

Привила страхования Страхователь получил, ознакомлен и согласен в полном объеме, что подтверждается подписью Страхователя в договоре.

Согласно Правилам, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно расчету АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

Согласно п.5 договора добровольного страхования транспортных средств № определено, что страховая сумма по КАСКО (ущерб+хищение) согласована страховщиком и страхователем как индексируемая. При расчете страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» применил коэффициент индексации 0,88 так как страховой случай наступил на 4 месяц страхования.

Ссылаясь на то, что ПАО СК Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в полном объеме, просили в иске отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ПАО СК «Россгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN№. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

07.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро», на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, страховщик пришел к выводу о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от своих прав на автомобиль в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (страховая сумма <данные изъяты> * коэффициент индексации 0,88), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в пересмотре суммы выплаты страхового возмещения со ссылкой на п. 13.5 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

АО СК "Росгосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что страховщик не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при полной гибели транспортного средства страховая компания в соответствии с заключенным договором страхования обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы. При этом условие договора о выплате страхового возмещения с учетом коэффициента индексации противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя и применению не подлежит.

В связи с изложенным, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страхователем при заключении договора добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN№ была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серия №.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает установленным, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровоьном порядке не были удовлетворены, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах - <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 года.

Судья О.В. Житникова