Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-95/2020

Дело № 2 – 95/2020.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года. г. Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Дебеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (Далее – ПАО Сбербанк) ФИО2, (доверенность от 24 января 2018 года л.д. 23) обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, сумму задолженности по банковской карте № в размере 359 727 рублей 40 копеек в том числе:

-неустойка за просроченный основной долга – 8 588 рублей 77 копеек,

-просроченные проценты- 23 441 рубль 43 копейки,

-просроченный основной долг – 327 697 рублей 20 копеек,

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 3 398 рублей 64 копеек уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей 27 копеек.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Байкальского банка ПАО Сбербанк (Банк) на основании заявления на получение карты для ФИО1, (Заемщик-Ответчик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту № с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9%, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением с части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21 декабря 2019 года образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченный основной долг – 8 588 рублей 77 копеек, просроченные проценты- 23 411 рублей 43 копейки; просроченный основной долг – 327 697 рублей 20 копеек.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д. 4).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, принимал участие в судебном заседании при подготовке к рассмотрению дела, лично получил судебную повестку в суд не явился, каких либо заявлений и (или) ходатайств от него не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от явки в судебные заседания.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с положением предусмотренным статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано что, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года на основании заявления ФИО1,(л.д.9) на получения кредитной карты, между ПАО Сбербанк(Банк) и ФИО1,(Заемщик) был заключен договор кредитной карты, во исполнение которого ФИО1, был открыт счет и предоставлена кредитная карта Visa Cold ТП-1Л с лимитом 340 000 рублей и процентной ставкой 23,9 годовых (л.д.10-14).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенными между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п.12). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 10-14).

На сегодняшний день, согласно расчету задолженности по кредитной карте №, номер счета карты № по состоянию на 21 декабря 2019 года, просроченная задолженность ФИО1, составляет: в размере 359 727 рублей 40 копеек в том числе: неустойка за просроченный основной долга – 8 588 рублей 77 копеек, просроченные проценты- 23 441 рубль 43 копейки, просроченный основной долг – 327 697 рублей 20 копеек (л.д.20-21).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В течение действия указанного Кредитного договора, обязательства заемщиком (ответчиком) ФИО1, исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, уклоняется от исполнения обязательств, данное обстоятельство очевидно, свидетельствует о том, что ответчиком кредит не был возвращен в срок, с учетом статей 421, 425 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких - либо возражений или доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 359 727 рублей 40 копеек.

07 июня 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте № в размере 395 727 рублей 40 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменен (л.д.8).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере 3 398 рублей 64 копеек (л.д.6).

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 398 рублей 64 копеек уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 3 398 рублей 63 копейки (л.д. 5) и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3 398 рублей 64 копейки (л.д.6) в общей сумме 6 797 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности банковской карте № в размере 359 727 рублей 40 копеек в том числе:

-неустойка за просроченный основной долга – 8 588 рублей 77 копеек,

-просроченные проценты- 23 441 рубль 43 копейки,

-просроченный основной долг – 327 697 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) И.А. Сортоев