Приговор № 1-104/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020УИД 66RS0031-01-2020-000647-70 Дело №1-104/2020 Именем Российской Федерации 30 июля 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.., при секретаре Безлепкиной В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошник П.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым ФИО1 совершено преступление, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 04.05.2018г., вступившему в законную силу 25.06.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания не заявил об утрате водительского удостоверения в указный орган в тот же срок, в связи с чем срок лишения управления транспортными средствами согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван, срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 03.09.2018г. В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек. 12.06.2020г. около 19 час.35 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в районе дома № 24 на 8 микрорайоне, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения. 12.06.2020г. около 19:35 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения: запаха изо-рта, нарушения речи, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 toch» за №, при видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,972 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № (в ред. от 10.09.2016г. №) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами дела и обвинительным постановлением в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в хо-де судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении ( ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, данную им отрицательную оценку своему деянию, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 4140 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в сумме 4 140 (четыре тысячи сто сорок) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденный ФИО1 с момента получения копии приговора) путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление. Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кукорцева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |