Решение № 2-1942/2020 2-1942/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1942/2020

Дело №2-1942/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003454-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 22 июня 2015г. по 09 сентября 2017г. в размере 367711,57 руб., которая состоит из: 176566,87 руб. – основной долг, 63112,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 128032,29 руб. – штрафы.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2015г. ФИО8 и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

09 сентября 2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 09 сентября 2017г., которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку договор уступки прав требований заключен 09 сентября 2017г., а с иском обратились 24 сентября 2020г., то есть за пределами трехгодичного срока.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между, что 23 января 2015г. между ФИО1 и ФИО8 заключен кредитный договор №..., согласно которому сумма кредита составила 183000 руб., заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика, процентная ставка – 37,9% годовых. Платежи по возврату кредита производятся в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита, а также уплату процентов. Ежемесячные платежи производятся 21 числа каждого месяца. Дата первого платежа 21 февраля 2015г. За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 29 января 2015г. был зачислен кредит в размере 183000 руб.

При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 367711,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 176566,87 руб.; проценты– 63112,41 руб.; штрафы – 128032,29руб.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09 сентября 2017 года ФИО8 и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №..., по условиям которого ФИО8 передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 22 июня 2015г. по 09 сентября 2017г., в размере 367711,57 руб., которая состоит из: 176566,87 руб. – основной долг, 63112,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 128032,29 руб. – штрафы.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как было указано выше, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, возврат которого предусмотрен путем внесения ежемесячный платежей: первый платеж – 21 февраля 2015г.; последний платеж – 21 декабря 2019г.Последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был внесен 22 июня 2015г. (не в полном объеме).

Следовательно, 22 июля 2015г. кредитор знал о нарушенных правах, когда ФИО1 21 июля 2015г. не внесла очередной платеж.

09 сентября 2017 года ФИО8 и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №... по условиям которого ФИО8 передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по указанному кредитному договору.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «Феникс» обратился в ноябре 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом (в г.Барнаул поступило 05 ноября 2019г.).

11 ноября 2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 16 декабря 2019г. (приостановлено течение срока исковой давности на 1 мес. 11 дней).

Таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд по части платежей был пропущен.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 19 сентября 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением, спустя 9 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд полагает возможным, применить срок исковой давности к платежам до 08 августа 2017г. (19 сентября 2020 г. – 3 года (срок исковой давности) – 1 мес. 11 дней (срок приостановления течения срока исковой давности).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с 21 августа 2017г. по 21 декабря 2019г. в размере 127140,78 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 22 июня 2015г. по 09 сентября 2017г., в размере 63112,41 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21 августа 2017г. по 09 сентября 2017г. в размере 4092,54 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов за период с 22 июня 2015г. по 09 сентября 2017г. в размере 128032,29 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы за период с 08 августа 2017г. по 09 сентября 2017г. в размере, исходя из следующего расчета:

- за период с 08 августа 2017г. по 31 августа 2017г. – (125971,4-118541,35)/30дней * 23 дня = 5696,37 руб.;

- за период с 31 августа 2017г. по 09 сентября 2017 г. – 128032,29 руб. – 125971,4 руб. = 2060,89 руб.;

- итого: 5696,37 руб. + 2060,89 руб. = 7757,26 руб.

Как было указано выше, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,1% в день, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафов с 7757,26 руб. до 3000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 134233,32 руб., из которой задолженность по основному долгу - 127140,78 руб.; процентам за период с 21 августа 2017г. по 09 сентября 2017г. – 4092,54 руб.; штрафы за период с 08 августа 2017г. по 09 сентября 2017г. – 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2599,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... в размере 134233 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 127140 руб. 78 коп.; проценты за период с 21 августа 2017г. по 09 сентября 2017г. – 4092 руб. 54 коп.; штрафы за период с 08 августа 2017г. по 09 сентября 2017г. – 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 руб. 47 коп. Всего взыскать 136832 руб. 79 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 09 декабря 2020 года