Приговор № 1-108/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025

03RS002-01-2025-000955-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Маловичко Д.А., представившей удостоверение и ордер № 03-01-2025-02541252 от 07.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО ТД «Энергомаксгрупп» старшим маляром, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно из корыстных побуждений совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2024 года около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь у подъезда дома №21 по улице Гончарова города Уфы Республики Башкортостан (далее РБ) употреблял алкогольные напитки с малознакомым Потерпевший №1, при котором находилось два сотовых телефона.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3x» в корпусе черного цвета. В результате чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный день и время, в вышеуказанном месте попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3x» в корпусе черного цвета IMEI1: №, последний передал ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с указанным сотовым телефоном забежал в подъезд дома №21 по улице Гончарова города Уфы Р.Б., пытаясь убежать через запасный выход.

Потерпевший №1, остановил ФИО2 и выхватил у него вышеуказанный сотовый телефон.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол, из его кармана выпал и второй сотовый телефон. В этот момент, ФИО2, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3x» в корпусе черного цвета IMEI1: №, забрал выпавший из кармана последнего сотовый телефон марки «Nokia» модели «X2-02» в корпусе черного цвета IMEI:№, осознавая, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №1.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и показал суду, что находясь в подъезде дома №21 по улице Гончарова г.Уфы 26 октября 2024 года около 21 часов 00 минут открыто похитил сотовые телефоны марки «Redmi» и «Nokia» принадлежащие Потерпевший №1. Он попросил у Потерпевший №1 телефон, хотел с телефоном уйти через запасной выход подъезда, но последний догнал его и выхватил из его /ФИО2/ рук свой сотовый телефон.

Он/ФИО2/ нанес удар по голове Потерпевший №1, от которого последний упал, при этом из его кармана выпал и второй телефон. Он забрал с рук Потерпевший №1 сотовый телефон, поднял с пола выпавший из кармана Потерпевший №1 второй сотовый телефон и пошёл домой.

07 ноября 2024 года сотрудники полиции приехали к нему домой, он отдал им телефоны.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им во время производства предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 октября 2024 года около 18 часов 00 минут в салоне сотовой связи «МТС», в торговом центре «Тополя», по адресу: <...>. приобрел сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3x» с объемом памяти 64 гигабайта, в корпусе черного цвета и задней крышкой, выполненной из стекла, стоимостью 4 195 рублей.

В этот же день около 20 часов 00 минут в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <...> приобрел за 400 рублей ещё один телефон марки «Nokia» модели «x2-02» в корпусе черного цвета. В дальнейшем, он приобрел спиртное и продукты питания, сигареты направился к себе домой по адресу: <адрес>.

Примерно в 21 час 00 минут, у подъезда своего дома, к нему подошел парень по имени ФИО5 (ФИО2) с девушкой, которую видел впервые. С ФИО5 знаком около одного года, девушка быстро ушла. Они с ФИО5 остались у подъезда совместного распивали спиртное.

Около 21 часа 30 минут, ФИО5 попросил передать ему сотовый телефон марки «Redmi» модели «А3х», поскольку ему интересна данная модель. На его просьбу вернуть телефон, ФИО5 встал с крыльца и забежал внутрь подъезда дома №21 по улице Гончарова города Уфы, а он побежал за ним в подъезде выхватил у ФИО2 из рук свой телефон, последний нанес ему один удар правой рукой в область головы, а именно сверху левой брови. От удара он /Г./ упал, из его кармана выпал второй сотовый телефон марки «Nokia» модели «x2-02». ФИО5 подошел выхватил из его рук сотовый телефон марки «Redmi» модели «А3х» также поднял сотовый телефон марки «Nokia» модели «x2-02», после чего положил оба телефона в карман и выбежал из подъезда. Он поднялся и пошел к себе в квартиру. Находясь дома при просмотре содержимого пакета не обнаружил в нем коробку от сотового телефона марки «Redmi» модели «A3х», остальное все было на месте. У него имеется товарный чек №Р260003995 от 26.10.2024 на приобретение сотового телефона марки «Redmi» модели «A3х» IMEI:№, товарный чек № от 26.10.2024 на приобретения сотового телефона марки «Nokia» модели «X2-02» IMEI:№. С заключение специалиста № от 29.11.2024 года ознакомлен. С оценкой стоимости сотового телефона марки «Redmi» модели «A3x» - 4 000 рублей, телефона марки «Nokia» модели «X2-02»- 300 рублей согласен. Сотовые телефоны возвращены в целостности и сохранности (л.д. 33-37, 112-113);

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает совместно с ФИО2

26.10.2024 года около 21 часов 00 минут вместе с ФИО2 <адрес>. ФИО2 у подъезда встретил знакомого по имени Потерпевший №1 и остался с ним, она ушла домой.

07.11.2024 года домой пришли сотрудники полиции и рассказали, что ФИО2 побил человека и забрал у него сотовые телефоны.

От ФИО2 ей известно, что он похитил у Потерпевший №1 два телефона. Телефоны которые ФИО2 похитил, передал сотрудникам полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, оглашенных и исследованных показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, согласно которого последний просит оказать содействие в поиске и возврате сотовых телефонов, которые похитил человек по имени ФИО5 (л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 года с таблицей фотоиллюстраций, произведен осмотр места происшествия в виде участка местности прилегающей территории около подъезда дома №21 по улице Гончарова города Уфы и первого этажа помещения подъезда по вышеуказанному адресу, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 10-15);

актом изъятия от 07.11.2024 года у ФИО2 в <адрес> сотового телефона марки «Redmi» модели «A3x» в корпусе черного цвета IMEI1: №, сотового телефон марки «Nokia» модели «X2-02» в корпусе черного цвета IMEI:№, упакованные в бумажный пакет, и скреплены подписями участвующих лиц (л.д. 25);

протоколом выемки от 12.11.2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 товарного чека №Р260003995 от 26.10.2024, выполненный на одном листе формата А4, товарный чек №538016700004044 от 26.10.2024, выполненный на одном листе формата А4, (л.д. 38-44);

протоколом осмотра документов от 12.11.2024 года, товарного чека №Р260003995 от 26.10.2024, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 45-48, 49)

протоколом выемки от 21.11.2024 года, у старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Уфе ФИО7 изъято: сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3x» в корпусе черного цвета IMEI:№, сотовый телефон марки «Nokia» модели «X2-02» в корпусе черного цвета IMEI:№, коробка от сотового телефона марки «Redmi» модели «A3x» (л.д. 69-72);

протоколом осмотра документов от 21.11.2024 года, сотового телефона марки «Redmi» модели «A3x» в корпусе черного цвета IMEI:№, сотового телефона марки «Nokia» модели «X2-02» в корпусе черного цвета IMEI:№, коробки от сотового телефона марки «Redmi» модели «A3x», которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 73-78, 79);

заключением специалиста № от 29.11.2024 года, стоимость сотового телефона марки «Redmi» модели «A3x» в корпусе черного цвета IMEI1: №, составляет 4 000 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia» модели «X2-02» в корпусе черного цвета IMEI:№, составляет 300 рублей (л.д. 98-101);

протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2024 года, подозреваемый ФИО2 указал помещение первого этажа в <адрес> РБ и пояснил, что в данном месте он нанес удар в область головы Потерпевший №1 и похитил его сотовые телефоны (л.д. 114-120);

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевших, показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов №1 от 03.01.2025 года, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты>. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 140-143)

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который состоит на учете у врача – нарколога (л.д. 154); наблюдался у врача – психиатра, на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), с места работы характеризуется положительно (л.д.159), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 160, 161), а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного (л.д. 80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики, наличие малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания.

В ходе судебного следствия ФИО2 принес свои извинения перед потерпевшим, что суд признает как иные смягчающие его вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ:

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем просит сторона обвинения, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль поведения подсудимого, и что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению ФИО2 преступления.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности, условиях жизни ФИО2, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

Однако, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Не усматривает суд оснований и для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, ФИО2, совершено оконченное преступление с прямым умыслом, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку все указанное не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi» сотовый телефон марки «Nokia» переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова