Решение № 2-2839/2018 2-2839/2018 ~ М-1572/2018 М-1572/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2839/2018

Дело № 2-2839/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, просит признать ФИО7 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы истец, ответчик - ФИО7 и ФИО8 Указанная квартира в соответствии с ордером на жилое помещение № от 15.08.1969 г., была предоставлена на основании решения Одинцовского Горисполкома от 12.08.1969 г. ФИО1 на семью из трех человек: ФИО8 (муж), ФИО6 (сын), ФИО2 (сын). ФИО1 и ФИО2 скончались. В 1980 г. истец и ответчик вступили в брак. В 1992 г. ответчик и истец переехали из АДРЕС в АДРЕС. Чтобы дать ФИО7 возможность устроиться на работу в АДРЕС и в дальнейшем оформить пенсию, устроить сына от первого брака на учебу, а также обеспечить для своей жизни иные социальные гарантии семья истца, а именно: истец и его родители, приняли решение зарегистрировать ответчика ФИО7 в спорной квартире. Между тем, ответчик и истец не собирались жить в спорной квартире, и фактически постоянно никогда не проживали, так как жили в съемных квартирах, а с 1996 г. постоянно проживали в съемной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанную квартиру в г. ..... истец и ответчик приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2009 г. брак между сторонами был расторгнут, произведен раздел имущества и квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, разделена между истцом и ответчиком по 1/2 доли. Таким образом, ответчик не имела намерений проживать в спорной квартире, добровольно выехала из нее, с 1996 г. по настоящее время проживает по адресу: АДРЕС. Регистрация ФИО7 в спорной квартире носила формальный характер.

Истец: ФИО6 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: ФИО7 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третье лицо: ФИО8 и его представительв судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо: представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате. времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № от 15.08.1969 г. ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО8 (муж), ФИО6 (сын), ФИО2 (сын), была предоставлена квартира № по адресу: АДРЕС (л.д.8).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 14.11.2017 г. по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО8, ФИО6, ФИО7 (л.д.9-10).

Истец ФИО6 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке.

11.08.2009 г. брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен (л.д.12).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО6 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе обязательств удовлетворены. Суд вселил ФИО7 в указанную квартиру, обязал ФИО8, ФИО6 не чинить препятствий в пользовании ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС обязал передать ключи от квартиры. Также, суд определить порядок оплаты ФИО7 жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\3 доли размера начисляемых платежей за вышеуказанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 03.11.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8

Указанным решением установлено, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав ФИО7 не имеется, поскольку ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а ее отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с ФИО8 и его внуком ФИО17, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО7 в правоохранительные органы по факту противоправных действий ФИО8 и показаниями свидетелей, кроме того, намерена пользоваться жилым помещением, периодически производила оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в связи с возникшими с 2006г. между сторонами конфликтных отношений, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 15.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: вселение.

Сведений о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, в том числе в связи с исполнением, суду представлено не было.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что проживает в п. ..... 50 лет, знакома с ФИО6 и его отцом с момента переезда, часто ходит к ним в гости, в неделю 2-3 раза. В спорной квартире ни ФИО7 ни ее вещей она не видела, ей не известно есть ли у ответчика ключи от домофона. Павел рассказывал ей, что Лида стала присылать деньги за квартиру, ответчица съела из квартиры в 90-х гг.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании показала, что ответчик является ее сестрой, на данный момент ее сестра проживает в АДРЕС. Ранее ее сестра проживала в квартире в пос. ..... до 2006-2007гг., но сейчас ее туда не пускают, из-за конфликта сестра была вынуждена уехать из квартиры. ФИО9 выехала из квартиры вместе со своим мужем, в настоящее время брак между ними расторгнут. У сестры есть ключи, но сейчас там стоит еще один замок в двери. О том, что сестру не пускают в квартиру, ей известно со слов сестры. Ответчик производит оплату коммунальных услуг за квартиру.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО6 приходится ему двоюродным братом, ФИО8 –дядей, ФИО7 бывшая жена ФИО6 Ему известно, что брак между ФИО6 и ФИО7 был прекращен в 2009г., ему известно, что ФИО7 проживает в АДРЕС. В квартире в пос. ..... ФИО7 зарегистрирована, проживала там некоторое время и выехала из-за конфликта с сыном истца. ФИО7 выехала в квартиру в г. ..... вместе со своим супругом, после этого они развелись. Со слов ответчика ему известно, что ФИО7 после развода дважды пыталась попасть в квартиру в пос. ....., ее не пускали. Ответчик производит оплату коммунальных услуг. Когда ФИО7 проживала в квартире, она часто ругалась с ФИО17, он часто выпивал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке ОП СП ФИО10 МВД России «Одинцовское» от 30.11.2017г. со слов соседей ФИО7 на протяжении 20 лет по настоящее время не проживает по адресу: АДРЕС.

Согласно справке ОМВД России по Можайскому району г. Москвы ФИО7 на протяжении последних 20 лет по настоящее время до 2005г. проживала совместно с супругом ФИО6

Оснований для исключения из числа указанных справок не имеется.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со днявыезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений, что также ранее было установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.11.2017 г. Также указанным решением суда установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Оснований для прекращения жилищных прав ФИО7 не имеется, в настоящее время ответчик производит оплату коммунальных услуг в размере выделенной ей доли.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.11.2017г. был разрешен спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит не состоятельными.

Истцом по ранее рассмотренному делу выступал ФИО8, в настоящем деле истцом является ФИО6, при этом жилищные правоотношения являются длящимися, с момента вынесения решения ФИО7 в спорную квартиру не вселилась.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в отношении ФИО6 суд не находит.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании ФИО7 утратившей право пользования квартирой, по адресу: АДРЕС, и подлежащей снятию с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова