Решение № 12-205/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-205/2023

Дело № 12-205/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000325-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 мая 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230323069359 от 23.03.2023, вынесенное в отношении

ФИО1, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230323069359 от 23.03.2023 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у КХН, что подтверждено его объяснением, полисом ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что 01.11.2022 заключила договор аренды и передала транспортное средство Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, ООО «КД», которое в свою очередь 09.11.2022 заключило договор аренды указанного транспортного средства с КХН и согласно акту приема-передачи № 34 от 09.11.2022 по настоящее время транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, находится в пользовании КХН Арендная плата за автомобиль составляет 1250 рублей в сутки, поступающая в ООО «КД» от КХН Дополнительно представила суду договор аренды транспортного средства без права выкупа № 1 от 01.11.2022, договор аренды транспортного средства без права выкупа № 34 от 09.11.2022 и приложенный к нему акт приема-передачи транспортного средства от 09.11.2022, а также реестр платежей, начисленных за аренду автомобиля за март 2023 года.

Судья, заслушав заявителя ФИО1 свидетеля КХН, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2023 года в 13:05 по адресу: <...> со стороны ул. Пехотинцев, г. Екатеринбург, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», идентификатор 10834-56562, со сроком действия поверки до 29.03.2023, и подтверждается поступившим из ГИБДД фото и видео-материалом, из которого с очевидностью усматривается, что водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** не выполнил требование п. 6.13 ПДД об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица.

Так, из представленных документов: договора аренды транспортного средства № 1 от 01.11.2022, следует, что ФИО1 передала, а ООО «КД» приняла во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль на период с 01.11.2022 по 31.05.2023 с правом передачи в субаренду.

Из договора аренды транспортного средства № 34 от 09.11.2022 и приложенным к нему акту приема-передачи транспортного средства от 09.11.2022, следует, что ООО «КД» передала, а КХН принял во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль.

Согласно реестру платежей за март 2023 года, начисленных за аренду автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, КХН внесена оплата ООО «КД» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1250 руб. ежедневно.

Из страхового полиса серии ФИО3 со сроком действия с 20.08.2022 по 19.08.2023 усматривается, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КХН предупрежденный под расписку о своих правах, обязанностях и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, в период с 09.11.2022 по 31.03.2023. Также пояснил, что 22.03.2023, управляя указанным автомобилем он не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину признает. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1250 руб. в день, которую он передает ежедневно.

Оснований не доверять представленным документам, объяснениям заявителя, показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230323069359 от 23.03.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>