Решение № 2-242/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-242/2020

65RS0001-02-2018-005555-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Зотовой К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» о признании недействительным в части трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2018 г. ООО «Экарма-Сахалин» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов по следующим основаниям.

03 апреля 2018 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Экарма-Сахалин» для работы в плавсоставе на должность <данные изъяты> на судно, - <данные изъяты>. 21 апреля 2018 г. ответчик приступил к исполнению должностных обязанностей на один рейс, - с 21 апреля 2018 г. и до окончания рейсового задания 15 октября 2018 г. 01 июня 2018 г. ФИО1, в связи с производственной необходимостью, был переведен на должность <данные изъяты>. 30 июля 2018 г. он написал заявления о списании с судна и увольнении по собственному желанию, в связи с чем, согласно приказа от 02 августа 2018 г. №, - списан с судна. В соответствии с подпунктом «з» статьи 7 заключенного между сторонами трудового договора, при досрочном его расторжении по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы, понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставку на судно, возмещаются работодателю за счет работника. Подпунктом 1 пункта «б» статьи 8 трудового договора предусмотрена обязанность работника в указанных случаях возмещать расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа. В связи со списанием ФИО1 с судна работодателем понесены следующие материальные затраты: доставка к месту работы, включающая авиабилеты на сумму <данные изъяты> рублей и расходы в <адрес>, - <данные изъяты> рублей; доставка к месту проживания в связи со списанием, включающая доставку с судна в порт, - <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, - <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение – <данные изъяты> рублей, гостиницу – <данные изъяты> рублей, авиабилеты – <данные изъяты> рубль; расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа, включающие авиабилеты – <данные изъяты> рублей, гостиницу – <данные изъяты> рублей и доставку из порта на борт судна, - <данные изъяты> рубля. С учетом изложенного, указывает, что в связи со списанием ответчика с судна и неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора, у ФИО1 возникло обязательство о возмещении данных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей , о чем ответчик был уведомлен, однако никаких мер к урегулированию спора им предпринято не было. На основании изложенного, со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 203 211 рублей 70 копеек и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 232 рубля.

Согласно заявления от 03 октября 2018 г. ООО «Экарма-Сахалин» уменьшило исковые требования: просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 893 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд.

Решением Невельского городского суда от 05 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Экарма-Сахалин» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 июля 2019 г. решение Невельского городского суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. указанные судебные постановления отменены, с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Невельского городского суда от 29 июля 2020 г. принят встречный иск ФИО1 к ООО «Экарма-Сахалин», согласно которого он просит суд: признать недействительным пункт «з» части 1 статьи 7 трудового договора №-ТД от 03 апреля 2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Экарма-Сахалин».

В обоснование указывает, что указанные условия трудового договора заключены на крайне невыгодных для работника условиях, в связи с чем нарушают его права и интересы и не подлежат применению согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 17 сентября 2020 г. явился представитель истца по встречному иску ФИО2

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО2 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не признав первоначальные исковые требования.

В судебное заседание 28 сентября 2020 г., объявленное после перерыва, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно приказа №-л от 03 апреля 2018 г., ФИО1 был принят в ООО «Экарма-Сахалин» на должность <данные изъяты>, временно, без оплаты.

Из пункта 1 статьи 3 заключенного в указанный день между сторонами трудового договора следует, что ответчик принят на работу на срок проведения ремонтных работ и подготовки к промыслу с выходом на промысел в январе – апреле (<адрес>), или май – декабрь, на один рейс, с апреля 2018 г. до окончания рейсового задания, которое не может превышать 6 месяцев, + - 1 месяц.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 7 трудового договора, при досрочном его расторжении по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы, понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставку на судно, стоимость репатриации и другие расходы, возмещаются работодателю за счет работника.

Аналогично, в соответствии с подпунктом «б» части 1 статьи 8 трудового договора, работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

Приказом от 21 апреля 2018 г. №-л, ФИО1 переведен с указанной даты на должность <данные изъяты>.

Приказом от 01 июня 2018 г. №-л ответчик переведен на должность <данные изъяты>.

30 июля 2018 г. им поданы заявления на списание с судна и увольнении с 30 июля 2018 г. по семейным обстоятельствам.

Приказом от 08 августа 2018 г. №-л ФИО1 уволен с 09 августа 2018 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно составленного ООО «Экарма-Сахалин» расчета, им понесены следующие затраты по доставке ФИО1 на судно и обратно: доставка к месту работы, включающая авиабилеты на сумму <данные изъяты> рублей и расходы в <адрес>, - <данные изъяты> рублей; доставка к месту проживания в связи со списанием, включающая доставку с судна в порт, - <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, - <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение – <данные изъяты> рублей, гостиницу – <данные изъяты> рублей, авиабилеты – <данные изъяты> рубль; расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа, включающие авиабилеты – <данные изъяты> рублей и гостиницу – <данные изъяты> рублей.

30 июля 2018 г. ООО «Экарма-Сахалин» издан приказ об удержании из заработной платы членов экипажа СТР «<данные изъяты>» в счет погашения материального ущерба, причиненного в связи со списанием с судна по личным заявлениям без уважительных причин ранее окончания срока трудового договора, что повлекло грубое нарушение его условий.

Пунктом 2 приказа предписано бухгалтерии произвести удержание из заработной платы работников материальный ущерб, в размере не более 20-ти процентов заработка.

Согласно расчетного листка ФИО1 за август 2018 г., сумма удержаний из начисленной ему заработной платы составила <данные изъяты> рубля.

20 августа ООО «Экарма-Сахалин» ответчику направлено письмо о возмещении понесенные работодателем затрат в связи с его досрочным увольнением в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма ФИО1 не возмещена, остаток материального ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно положений части 1 и части 4 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае: истечения за пределами Российской Федерации срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок или на определенный рейс; расторжения трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором; кораблекрушения; заболевания или травмы, требующих лечения вне судна; невозможности выполнения судовладельцем своих обязанностей в отношении членов экипажа судна, предусмотренных законом или иными правовыми актами Российской Федерации либо трудовыми договорами, вследствие банкротства, продажи судна или изменения государства регистрации судна; направления судна без согласия членов экипажа судна в зону военных действий или зону эпидемиологической опасности; истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна.

Расходы на репатриацию в указанных случаях несет судовладелец.

В силу части 5 указанной статьи, в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как указано выше, трудовой договор между сторонами расторгнут досрочно по инициативе ФИО1, что им не оспорено.

Указанное обстоятельство, исходя из указанных норм части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания, а также положений подпункта «з» пункта 1 статьи 7 трудового договора, - предоставляет работодателю право на возмещение причиненного ему материального ущерба в виде расходов, понесенных на репатриацию.

Вместе с тем, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску в силу следующего.

Как следует из представленного ООО «Экарма-Сахалин» расчета ущерба, в него включена сумма расходов, понесенная обществом на доставку на борт нового члена экипажа, включающая: авиабилеты – <данные изъяты> рублей; гостиница – <данные изъяты> рублей; доставка из порта на борт судна, - <данные изъяты> рублнй.

Судом предлагалось истцу по первоначальному иску предоставить пояснения о характере данных расходов, с учетом также того обстоятельства, что ФИО1 в момент расторжения трудовых отношений занимал должность <данные изъяты>, а новый член экипажа ФИО5, - принят на должность <данные изъяты>.

Вместе с тем, соответствующих пояснений суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования ООО «Экарма-Сахалин» в части взыскания с ФИО1 расходов, понесенных на его репатриацию, - в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек, с учетом удержания из его заработной платы суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет данной суммы судом проверен и признан верным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности заявленных ООО «Экарма-Сахалин» требований в части характера взыскания расходов, понесенных на доставку на борт судна нового члена экипажа, - в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений: при трудоустройстве возникают трудовые правоотношения, а не гражданские права и обязанности, в связи с чем общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению и требования истца по встречному иску о взыскании понесенных при его предъявлении судебных расходов в виду оплаченной государственной пошлины, - в сумме 3 085 рублей 49 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек, судебные расходы в сумме 3 085 рублей 49 копеек, итого, в общей сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек (<данные изъяты> рублей сорок пять копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» о признании недействительным в части трудового договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня