Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000370-96

Производство № 2-273/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера № 63 от 16.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 45,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что приказом № 22 А СПК «Сталь» Петровского района Саратовской области от 27.03.2002 года на основании решения Правления СПК «Сталь» и его согласия был произведен обмен однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате обмена истец с супругой стали занимать одну комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторую комнату в квартире, состоящей из двух комнат, занимал ФИО5 Приказом № 58 по СПК «Сталь» от 08.08.2005 года на основании заявления истца и согласно протокола № 6 от 06.08.2005 года в связи с расширением жилой площади истцу была выделена комната ФИО4, расположенная по адресу: <...>, и на данную комнату с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № 58 от 08.08.2005 года. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3 Квартира, в которой проживает истец, находилась на балансе совхоза «Сталь», в дальнейшем после реорганизации совхоза «Сталь» жилой фонд перешел в оперативное управление КП «Стать», а затем СПК «Сталь», которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО «Сталь плюс». В настоящее время ООО «Сталь плюс» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Согласно Выписки из реестра муниципального недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на 12.03.2020 года в Реестре объектов недвижимого имущества, муниципальной собственности Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области не числится. Согласно технического паспорта, выданного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 10.03.2020 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,7 кв.м., жилую площадь 24,9 кв.м. Ранее истец в приватизации участия не принимал. 25.05.2020 года в администрацию Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области истцом было подано заявление с просьбой передать ему в собственность по договору приватизации занимаемое жилое помещение. На его заявлении о приватизации квартиры главой администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области была поставлена резолюция «не возражаю». Однако, заключить договор приватизации не представляется возможным поскольку квартира не числится в реестре муниципальной собственности и право на нее не зарегистрировано. Таким образом, истец лишен возможности осуществить свое, предоставленное законом право на приватизацию квартиры, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 01.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 27.05.2020 года исковые требования поддержал в полнм объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера № 63 от 16.07.2020 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик – администрация Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от 03.07.2020 года глава Пригородного муниципального образования ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований2 относительно предмета спора, - ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Признав извещение истца, ответчика и третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что на основании приказа № 22А СПК «Сталь» Петровского района Саратовской области от 27.03.2002 года на основании решения Правления СПК «Сталь» и с согласия ФИО1 был произведен обмен однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате обмена истец с супругой стали занимать одну комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторую комнату в указанной квартире, состоящей из двух комнат, занимал ФИО5

Приказом № 58 по СПК «Сталь» от 08.08.2005 года на основании заявления ФИО1 и согласно протокола № 6 от 06.08.2005 года в связи с расширением жилой площади истцу была выделена комната ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>, и на данную комнату с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № 58 от 08.08.2005 года.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, договор социального найма жилого помещения являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, жилое помещение семье ФИО1 было предоставлено в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной администрацией Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области № 153 от 12.03.2020 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован истец – ФИО1, супруга истца – ФИО3

Как следует из технического паспорта по состоянию на 10.03.2020 года, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,7 кв.м., жилую площадь 24,9 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2020 года ООО «Сталь плюс», которому ранее принадлежала квартира, в которой проживает истец, 23.10.2017 года ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

25.05.2020 года ФИО1 обратился в администрацию Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о приватизации вышеуказанного занимаемого им жилого помещения. На его заявлении о приватизации квартиры главой администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области была поставлена резолюция «не возражаю». Однако, заключить договор приватизации не представляется возможным поскольку квартира не числится в реестре муниципальной собственности и право на нее не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не числится в реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, не числится в реестре федерального имущества по Саратовской области, не числится в реестре государственного имущества Саратовской области.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин

постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области ФИО1 не использовано, что подтверждается справкой администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области от 12.03.2020 года.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Установлено, что спорная квартира в соответствии с требованиями ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени оно не зачислено в реестр муниципальной или государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа истцу в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцу права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право истца подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью – 45,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат