Апелляционное постановление № 22-413/2025 22-6867/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 4/17-410/2024

Судья: Колотова А.Ю.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составесудьи-председательствующегос участием прокурора осужденногоадвокатапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <данные изъяты>,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления постановления в законную силу;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Первомайский районный суд города Новосибирска рассмотрел указанное представление и удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы, у него не имелось денежных средств для прибытия в исправительный центр, от отбывания наказания он не уклонялся, заключил контракт с Министерством обороны РФ в сентябре 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.1 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как видно из судебного решения, суд принял решение, исходя именно из приведенных требований закона. Из представленных материалов следует, что согласно предписанию <данные изъяты> № осужденному ФИО2 необходимо прибыть в распоряжение <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осужденный получил предписание, предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д. 8,9). Однако в установленный срок ФИО2 в исправительный центр не прибыл, что подтверждается рапортом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, - обоснованно признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление начальника <данные изъяты>.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, сомневаться в объективности которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок не отбытого осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным, суд определил правильно.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать лишение свободы, определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда