Постановление № 44У-103/2019 4У-997/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 44У-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-103

г. Сыктывкар 18 декабря 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелёва А.С.,

членов Президиума Маклакова В.В., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 05.08.2013, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый 19.03.2012 приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 22.05.2012 снят с учета УИИ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.05.2013.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 27.08.2013.

Заслушав доклад судьи Михайлова С.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение судом кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, Президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд необоснованно не признал таковым обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит допущенное нарушение устранить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, необоснованно назначил наказание в максимальном размере при наличии иных смягчающих обстоятельств, а также сведений о его положительных характеристиках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1 <Дата обезличена>, находясь в жилом балке рабочего городка ООО «...», расположенного в <Адрес обезличен>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес множественные удары ножом К., отчего наступила смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности объективно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых:

- явка с повинной ФИО1 от <Дата обезличена> об убийстве малознакомого потерпевшего из-за оскорблений, высказанных в адрес матери осужденного;

- показания осужденного, данные в ходе досудебного производства, в которых он сообщил, что <Дата обезличена> в ходе совместного употребления спиртного убил К. за высказанные оскорбления нецензурной бранью в адрес матери;

- показания свидетеля С., который подтвердил отсутствие конфликтов и неприязненных отношений между осужденным и погибшим накануне убийства;

- заключение эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у потерпевшего множественных колото-резанных ран;

- другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Все собранные по делу доказательства судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все сведения о личности осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ нарушены не были.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом признаки объективной стороны преступления не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания, суд учел наступившие последствия от преступления.

Вместе с тем наступление смерти человека является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поэтому оно в силу положений ч. 2 ст. 60 УК РФ не могло быть повторно принято во внимание при назначении осужденному наказания.

Кроме того, установив в судебном заседании и указав в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности то, что осужденный совершил преступление на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и, положив в основу приговора неопровергнутые показания ФИО1 о совершении убийства К. из-за оскорблений, высказанных нецензурной бранью в адрес его матери, суд данное обстоятельство, а именно противоправность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не признал смягчающим наказание.

Для устранения указанных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор Печорского городского суда Республики Коми от 05.08.2013 в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание об учете наступивших последствий при назначении наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Несмотря на установление дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ Президиум не усматривает, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного до и после его совершения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 05.08.2013 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора при назначении ФИО1 наказания указание об учете наступивших последствий;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- снизить срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелёв

Копия верна: судья- С.А.Михайлов