Приговор № 1-505/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело № 1-505/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 ноября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черчинцева А.В.,

представителя потерпевшего по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <...> в <...>, проживающей по адресу: <...>, со средним профессиональным образованием, замужней, лишенной родительских прав, ранее судимой: приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.08.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления, а именно: преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.04.2020 года, в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих ее свекрови Т. денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прибыла в указанное время по месту жительства совей свекрови Т. по адресу: <...>, где, злоупотребляя ее доверием, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что принята государственная программа под названием «Дети войны» и Т., как лицу, родившемуся в годы Великой Отечественной войны, по данной программе положена единовременная денежная выплата в размере 7 000 руб. и она готова оказать ей в этом свое содействие, при этом, для получения указанной выплаты, якобы необходимо открыть расчетный счет в ПАО Сбербанк, получить банковскую карту и положить на счет данной карты денежные средства в размере 10 000 руб. Будучи введенной в заблуждение и полагая, что ей действительно положена указанная выплата 7 000 руб. и полностью доверяя ФИО1 в силу родственных отношений, Т. совместно с ФИО1 в тоже день 06.04.2020 года в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., прибыла в дополнительный офис ПАО Сбербанк <...>, расположенный по адресу: <...>, где отрыла на свое имя банковский счет и получила банковскую карту <...> и в том же офисе передала ФИО1 указанную банковскую карту, а также принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 10 000 руб. После этого, ФИО1, в то же день 06.04.2020 года, в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. создавая видимость внесения указанных выше наличных денежных средств на банковский счет Т., злоупотребляя ее доверием, через банкомат для выдачи и приема денег, используя уже выпущенную на свое имя банковскую карту <...> положила полученные от Т. денежные средства в сумме 10 000 руб. на свой расчетный счет <...>, открытый дополнительном офисе ПАО Сбербанк <...>, расположенном по адресу: <...>, и тем самым похитила принадлежащие Т. денежные средства, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, 19.05.2020 года, в 11 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Баязет» ООО «РустАль», расположенном по адресу: <...>, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны сотрудников магазина, а также иных посторонних лиц, убедившись, что ее противоправные действия носят тайный характер, взяла со стеллажа одну бутылку коньяка «Арманьяк», емкостью 0,7 л. и стоимостью 4 313 руб. 39 коп., извлекла указанную бутылку коньяка из упаковки и поместила ее под свою куртку, после чего проследовала к выходу из магазина. Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были обнаружены и пресечены кассиром магазина, остановившей ее с указанным похищенным имуществом после прохождения линии контроля магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных ею 06.04.2020 года и 19.05.2020 года вышеуказанных мошенничества и покушения на кражу имущества, которые полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и предъявленному ФИО1 обвинению.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме полного признания ею в судебном заседании вины в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается по каждому из преступлений исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, по факту совершения ФИО1 мошенничества в отношении Т. виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т., допрошенной в судебном заседании, о том, что ее невестка ФИО1, которой она доверяла, 06.04.2020 года обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 руб., убедив ее, что она имеет право на получение денежной компенсации и для этого ей нужно открыть банковский счет, причиненный ущерб для нее как для пенсионера значительный.

Протоколом выемки от 13.08.2020 года, согласно которого подсудимая ФИО1 добровольно выдала в ходе предварительного расследования историю операции по ее дебетовой карте и выписку о состоянии ее банковского вклада.

Протоколом выемки от 25.08.2020 года, согласно которого потерпевшая Т. добровольно выдала в ходе предварительного расследования банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на ее имя при совершении преступления.

Протоколом явки с повинной от 14.04.2020 года, согласно которому ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении.

Вещественными доказательствами: банковской картой ПАО Сбербанк <...>, открытой на имя потерпевшей Т., выпиской о состоянии вклада ФИО1, которые в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к уголовному делу.

По факту совершения ФИО1 покушения на кражу имущества ООО «РустАль» виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Г., оглашенными в судебном заседании, о том, что ему, как представителю потерпевшего известно, что 19.05.2020 года ФИО2, личность которой установлена сотрудниками полиции, пыталась похитить в магазине «Баязет» одну бутылку коньяка «Арманьяк», но была остановлена кассиром магазина С., по факту происшедшего было заявлено в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, о том, что в магазине «Баязет», где она работает кассиром 19.05.2020 года была совершена попытка хищения одной бутылки коньяка «Арманьяк», как выяснилось в дальнейшем кражу пыталась совершить ФИО1, которая ею была задержана.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Баязет», где ФИО3 было совершено покушение на кражу, в ходе осмотра была изъята одна бутылка коньяка «Арманьяк», являвшегося объектом хищения.

Письменным отношением от 19.05.2020 года о попытке хищения ФИО2 в магазине «Баязет» одной бутылки коньяка «Арманьяк», емкостью 0,7 л. и стоимостью 4 313 руб. 39 коп.

Вещественными доказательствами: являвшимся объектом хищения одной бутылкой коньяка «Арманьяк», емкостью 0,7 л., приказом о проведении инвентаризации в подразделении ООО «РустАль», сличительной ведомостью, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, которые в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанные, совершенные ФИО1 преступления считать установленными и вину подсудимой в совершении указанных преступлений доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд полагает квалификацию ее действий органами предварительного расследования правильной и также квалифицирует ее преступные действия по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила хищение имущества, а именно денежных средств Т. злоупотребляя ее доверием, при этом причиненный ущерб является для потерпевшей значительным, кроме того ФИО1 покушалась на тайное хищение из магазина имущества ООО «РустАль», однако преступные действия до конца не довела, поскольку ее действия были пресечены сотрудником магазина.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенные ею преступления, суд исходит из того, что согласно заключению комиссии экспертов от 28.07.2020 года <...> ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в судебном заседании подсудимая вела себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судом лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Преступления совершенные ФИО1 относятся к категориям средней и небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной подсудимой по каждому их совершенных преступлений, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимой вины в судебном заседании в совершенных ею вышеуказанных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, также без ограничения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ также в виде лишения и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда направить осужденную под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.08.2019 года отменить, к назначенному в настоящее время наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному предыдущему приговору суда и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 24.11.2020 года, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей в период с 07.11.2020 года и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО Сбербанк <...>, одну бутылку коньяка «Арманьяк», емкостью 0,7 л. - оставить по принадлежности соответственно потерпевшим Т. и ООО «РустАль», историю операции по дебетовой карте, выписку о состоянии вклада ФИО1, а также приказ о проведении инвентаризации в подразделении ООО «РустАль», сличительную ведомость, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, товарную накладную - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 11.12.2020г.