Приговор № 1-195/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-195/2023

Дело № 1-195/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002692-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Хаванцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 3562, ордер № 117247 3783/1 от 25.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 03.02.2023 по 02 часа 00 минут 04.02.2023 ФИО1 находился по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки в компании ФИО13., ФИО14., ФИО15 ФИО16., где обратил внимание, что на столе на кухне лежит сотовый телефон марки «iPhone 11» в прозрачном чехле. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, 04.02.2023 в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с кухонного стола похитил сотовый телефон марки «iPhone 11» стоимостью 35 000 рублей в прозрачном чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО17.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 3.3. ФИО18. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 100 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, также признал исковые требования потерпевшей, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- в качестве подозреваемого от 07.02.2023, согласно которым 03.02.2023 днем он находился у себя дома по адресу: <адрес> и занимался своими делами. Примерно в 15 часов 00 минут ему позвонила его знакомая по имени ФИО19 и пригласила его в гости к её подруге по имени ФИО20, на что он согласился. Примерно в 18 часов 00 минут он приехал к Валерии по адресу: <адрес>, который ранее ей ее знакомая ФИО21 скинула смс-сообщением посредством мессенджера «Вконтакте» на компьютер. Когда он приехал, то позвонил ФИО22, после чего она спустилась и сказала, что сейчас дома находится мама ФИО23 и ему нужно подождать, пока она уйдет. Примерно через час из дома уехала мама ФИО24, и он зашел к ним в квартиру. Он зашел на кухню, где он, ФИО25 и ФИО26 начали распивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут приехали два ранее ему не знакомых парня. Одного из них зовут - ФИО27, а второго - ФИО28. Полные анкетные данные их ему неизвестны. Далее они уже составом из 5 человек сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Он хочет пояснить, что в тот день у него не было возможности зайти в интернет со своего мобильного устройства, поскольку не было доступа к интернету на телефоне. Поэтому он иногда просил у ФИО29 её сотовый телефон «iPhone 11» с целью использования социальных сетей. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО30 и ФИО31 решили уехать из квартиры, и они остались втроем, а именно: он, ФИО32 и ФИО33 Примерно в 00 часов 00 минут они вместе с девушками решили пойти в круглосуточный магазин, который расположен недалеко от дома, чтобы купить еще спиртных напитков, поскольку их алкоголь закончился. Примерно в 01 час 30 минут ФИО34 и ФИО35 пошли в комнату спать, а он пошел в другую комнату полежать на кровати. Через некоторое время он встал, прошелся по квартире и увидел, что ФИО36 и ФИО37 еще спят. Далее он пошел на кухню и увидел, что телефон ФИО38, а именно «iPhone 11» в корпусе черного цвета, лежит на столе. Он знал пароль от этого телефона, поскольку ранее она давала ему им пользоваться. Хочет дополнить, что в этот момент чехла на телефоне не было. В указанный момент времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он посмотрел, что девушки крепко спят, и удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает. Он взял вышеуказанный телефон, положил в карман куртки, надел верхнюю одежду и покинул квартиру. Находясь на улице, он по картам в телефоне посмотрел ближайший к нему ломбард. После этого он вызвал такси с телефона ФИО39 и поехал в ломбард «Аврора», который расположен по адресу: <...>. Примерно в 04 часа 00 минут он приехал в вышеуказанный ломбард «Аврора», где он отдал телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета сотруднику ломбарда, и он оценил его в 15000 рублей. Его данная цена устроила, после чего он предъявил свой паспорт РФ и получил от сотрудника ломбарда 15000 рублей, после чего ушел оттуда. Хочет пояснить, что залоговый билет он выбросил, поскольку не планировал данный телефон выкупать обратно и вскоре поехал в сторону дома. К настоящему времени все вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Хочет пояснить, что он признает тот факт, что распорядился не принадлежащим ему имуществом, а именно сотовым телефоном марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, по своему усмотрению, тем самым причинив владельцу материальный ущерб. Преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он бы не совершил. Сим- карту он из телефона не доставал, то есть продал его в том виде, в котором забрал из дома ФИО40 (том № 1 л.д. 66-69);

- в качестве подозреваемого от 23.03.2023, согласно которым он пояснил, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, за исключением одного факта. Ранее им было указано, что телефон ФИО41 был без чехла. При даче первоначальных показаний он находился в состоянии сильного эмоционального волнения. Обдумав раннее данные им показания, он хочет уточнить факт того, что телефон действительно был в прозрачном чехле. Ранее он отрицал данный факт, поскольку в день, когда он похитил данный телефон, он находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторые моменты не помнил точно (том № 1 л.д. 115-117);

- в качестве обвиняемого от 27.03.2023, согласно которым, он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 07.02.2023 и от 23.03.2023 (том № 1 л.д. 147-151).

- в ходе проверки показаний на месте от 08.02.2023, согласно которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника Хаванцевой Е.Ю., показал места совершения преступления, добровольно и подробно рассказал обстоятельства совершенного деяния (том № 1 л.д. 70-75).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- показаниями не явившийся потерпевшей ФИО42 от 05.02.2023, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 03.02.2023 в гости к ее дочери ФИО43, пришла ранее ей знакомая ФИО44 и некий парень по имени - Захар, которого ее дочь не знает, так как он знакомый ФИО46. Ее в это время дома не было, но со слов ее дочери, они пришли в 23 часа просто в гости к ней. Она приехала к 02 часам 04.02.2023 и узнала, что дома были гости примерно до 00 часов, которых без ее согласия пригласила ее дочь. После их ухода она обнаружила пропажу ее телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, imei: № Также на указанном телефоне был чехол прозрачного цвета силиконовый, который она оценивает в 100 рублей. В данном телефоне присутствовала сим карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером: №, на данном телефоне также был установлен пин-код и «фейс айди». Данный телефон она оставила на кухне на столе. На сколько ей известно, 04.02.2023 примерно в 00 часов парень по имени Захар покинул квартиру, а затем приблизительно в 01 час 00 минут 04.02.2023 года ФИО47 также покинула квартиру. До настоящего времени ее мобильный телефон ей возвращен не был. При этом они связывались с ФИО48, которая поясняла, что не брала телефон и не знает, где находится парень по имени Захар. Кроме указанного парня, никто похитить ее телефон не мог, поэтому она уверенна, что это сделал он. Но никаких данных, где он живет и полных данных его, ни она ни ее дочь не знают. Так как телефон она так и не нашла, то она решила обратиться в полицию. Мобильный телефон с учетом износа в настоящее время оценивает в 50000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму на 50100 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она сейчас работает, получает заработную плату в размере 30000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства перед банком (том №1 л.д.20-22).

- показаниями не явившийся потерпевшей ФИО49 от 07.02.2023, согласно которым ранее данные ей показания поддерживает в полном объеме. Хочет дополнить, что ее дочь - ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент находится за пределами Воронежской области, поскольку по семейным обстоятельствам ей пришлось уехать на неопределенный срок времени. В настоящий момент, а также в ближайшие 6 месяцев, ее дочь будет находиться за пределами Воронежской области и вернуться не может. В связи с чем, просит не привлекать ее для проведения следственных действий по данному уголовному делу (том №1л.д. 34-36).

- показаниями не явившийся потерпевшей ФИО51. от 28.02.2023, согласно которым ранее данные ей показания поддерживает в полном объеме. Хочет пояснить, что она ознакомлена с заключением специалиста ФИО52., который является <данные изъяты> ООО «Трейдер». В данном заключении указано, что согласно среднерыночной стоимости, по состоянию на 04.02.2023 с учетом эксплуатации, ее телефон марки «Айфон 11» оценивается в 35000 рублей, а прозрачный чехол на телефоне в 100 рублей. Данные суммы ее устраивают, и она не возражает, чтобы сумма причиненного ей ущерба в уголовном деле в дальнейшем рассчитывались из данного заключения специалиста. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет 35100 рублей (Том №1 л.д.87-89).

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО53. от 01.03.2023 года, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: <...> в должности <данные изъяты>. Далее поясняет, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 он находился на рабочем месте. 04.02.2023 около 04 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который предоставил телефон iPhone 11 imei: № для оценки. Он был оценен в 15000 рублей и его это устроило. Он предъявил паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № номер №. После этого данному гражданину было передано 15000 рублей, а ему был передан телефон. Далее он ушел. 16.02.2023 вышеуказанный телефон был продан неизвестному лицу, кому именно ему неизвестно. Опознать ФИО1 3.3. не сможет в связи с большим количеством посетителей. У них имеются камеры видеонаблюдения, однако в настоящее время записи не сохранились (том № 1 л.д. 92-95);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО54. от 07.02.2023 года, данные ей на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.02.2023, примерно в 08 часов 00 минут, она приехала в гости к своей подруге - ФИО55, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с ней занимались личными делами, и в квартире на тот момент времени находилась ее мама - ФИО56, с которой они проживают совместно. Примерно в 15 часов 00 минут она предложила ФИО57 пригласить к ней домой ее знакомых, а именно ее друга - ФИО58, его друга - ФИО59, а также ее знакомого - Захара. ФИО60 согласилась, и они назначили встречу у ФИО61 дома по вышеуказанному адресу, так как знали, что вечером ее мамы дома не будет и вернется она поздно, поскольку будет на работе. Примерно в 19 часов 00 минут приехал ее знакомый Захар, который привез с собой спиртные напитки, которые они в последующем стали распивать втроем. Примерно через 40 минут приехали ее знакомые - ФИО62 и ФИО63, которые присоединились к ним, и далее они распивали спиртные напитки уже с ними. Во время их совместного времяпрепровождения Захар периодически просил мобильный телефон ФИО64. Хочет пояснить, что данный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, по словам ее подруги, принадлежал ее матери, но поскольку она забыла его дома на кухонном столе, то они использовали его, чтобы включать музыку. Захару телефон был необходим, чтобы он мог зайти в свои социальные сети, обосновав это тем, что у него закончился интернет-трафик и своим телефоном он воспользоваться не может. Примерно в 23 часа 00 минут ее знакомые ФИО65 и ФИО66 сказали, что поедут домой и покинули квартиру. На момент их отъезда вышеуказанный мобильный телефон находился у Захара. Далее они примерно час посидели втроем и примерно в 00 часов 00 минут решили сходить в круглосуточный магазин, который расположен рядом с домом, чтобы купить еще алкогольной продукции. Придя домой, они продолжили распитие спиртных напитков, но спустя время она почувствовала себя нехорошо и попросила ФИО67 остаться у нее, на что она согласилась. Они с ней вместе ушли в комнату, чтобы лечь спать, а Захар при этом остался в квартире, но обещал уйти в ближайшее время. Что происходило далее, ей неизвестно. Больше ей по данному факту пояснить нечего. Хочет дополнить, что полных анкетных данных Захара она не знает, но может опознать его по следующим признакам: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 37-39);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО68. от 23.03.2023 года, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть подруга - ФИО69, отчество он не помнит. 03.02.2023, примерно в 14 часов 00 минут, он встретился со своим другом - ФИО70, который приехал к нему в гости по вышеуказанному адресу. Они с ним занимались своими личными делам, когда ему, примерно в 15 часов 00 минут, посредством социальной сети «В контакте» написала ФИО71 и пригласила в гости к ее подруге, данные которой ему известны. ФИО72 написала ему адрес проживания ее подруги смс-сообщением, а именно: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут они приехали по вышеуказанному адресу, и когда они зашли в квартиру, то увидели, что там находятся 3 человека, а именно: ФИО73, подруга ФИО75 - ФИО74, какой-то парень, при встрече он представился, но имени его он вспомнить не может. В данной квартире они распивали спиртные напитки и примерно в 23 часа 00 минут уже вызвали такси, чтобы направиться в сторону дома. Хочет пояснить, что вышеуказанный парень постоянно ходил с телефоном марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, либо сидел в социальных сетях, либо включал музыку. Он узнал, что данный телефон принадлежит ФИО76 спустя какое-то время нахождения в вышеуказанной квартире, поскольку данный парень просил ее разблокировать телефон, чтобы он мог им пользоваться дальше. Когда они уезжали, то не обратили внимание, у кого стался телефон. На момент нашего отъезда в квартире оставались 3 человека, а именно: ФИО77, подруга ФИО78 - ФИО79, вышеуказанный молодой человек. Хочет дополнить, что полных анкетных данных вышеуказанного гражданина он не знает, но может опознать его по следующим признакам: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 127-129);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО80. от 23.03.2023 года, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО81том № 1 л.д. 132-134).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО82. от 05.02.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило, принадлежащий сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета. А также прозрачный чехол. Данное хищение произошло с 23 часов 00 минут 03.02.2023 по 02 часа 00 минут 04.02.2023. Общая сумма ущерба составляет 50 100 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 05.02.2023, согласно которому ФИО83 указала на кухонный стол, находящий в квартире <адрес>, где оставила свой сотовый телефон (том № 1 л.д. 12-16);

- протоколом предъявления лица для опознания с иллюстрационной таблицей от 07.02.2023, согласно которому свидетель ФИО84. осмотрела предъявляемых для опознания лиц и указала на опознаваемого ФИО1 (том № 1 л.д. 48-52);

- заключением специалиста № 36 от 28.02.2023, согласно которому по состоянию на 04.02.2023 с учетом эксплуатации стоимость сотового телефона марки «iPhone 11» составляет 35000 рублей, а стоимость прозрачного полимерного чехла составляет 100 рублей (том № 1 л.д. 86);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 01.03.2023, согласно которого у свидетеля ФИО85 был изъят договор комиссии № ВЙК000002456 от 04.02.2023, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том № 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 02.03.2032, согласно которому был осмотрен договор комиссии № ВЙК000002456 от 04.02.2023, где отражено, что 04.02.2023 ФИО1 в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...> был сдан сотовый телефон марки «iPhone 11» (том № 1 л.д. 106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен договор комиссии № ВЙК000002456 от 04.02.2023 (том № 1 л.д. 110).

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 07.02.2023, согласно которому ФИО1 3.3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что хочет добровольно признаться в ранее совершенном преступлении, а именно 04.02.2023 года примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон Айфон 11 в корпусе черного цвета, который в последующем сдал в ломбард «Аврора» по адресу: <...>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Написано собственноручно (том № 1 л.д. 44).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который холост, со средним общим образованием, невоеннообязанный, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», в БУЗ ВО «ВОКПНД» числится в информационной базе с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27.03.2023 № №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> Во время настоящего обследования у подэкспертного выявлены патохаратерологические особенности в виде <данные изъяты>. Однако указанные личностные особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психолого-психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние им было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он легко ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях в то период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания или иной психотической симптоматики. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применение принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 1 л.д. 121-124).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого престарелого родственника инвалида <данные изъяты>, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Как видно из материалов ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (том № 1 л.д.44), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д.66-69, л.д.115-117, л.д.147-151) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, усматривает основания для того, чтобы в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду представлены доказательства того, что совершение ФИО1 преступления, находится в причинно-следственной связи с употреблением им алкоголя. Сам подсудимый, указывает на своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения как причину совершённого им деяния, поскольку указанное состояние не позволило ему в полной мере контролировать свои действия и давать им правильную оценку.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст. 60 УК РФ. Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого его возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО86 о взыскании с ФИО1 (гражданского ответчика) материального ущерба причинённого преступлением в сумме 35100 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО87 к ФИО1 (гражданскому ответчику) о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО88 компенсацию материального ущерба в размере 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор комиссии № ВЙК000002456, находящийся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина