Решение № 2-2947/2017 2-2947/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2947/2017

Дело № 2-2947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «наименование1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587435 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9074 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 225000 руб. 00 коп. под 25 % на срок 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в досудебном порядке от удовлетворения требований банка отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец: ПАО «наименование1» в судебное заедание представителя по доверенности не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 225000 руб. 00 коп. под 25 % на срок 36 месяцев, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты в соответствии с условиями договора (л.д. 8-23).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требования закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в обусловленном договором размере.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредиту в размере 587435 руб. 82 коп., в том числе: комиссия за ведение карточных счетов -70 руб. 00 коп., просроченные проценты – 51291 руб. 68 коп., просроченная ссуда – 221125 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 163091 руб. 28 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 151857 руб.10 коп. (л.д. 5-6).

Расчет судом проверен и признан математически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9074 руб. 36 коп. (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «наименование1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587435 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9074 руб. 36 коп., а всего 596510 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ