Решение № 2-302/2024 2-302/2024(2-3794/2023;)~М-1668/2023 2-3794/2023 М-1668/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело № 2-302/2024УИД: 78RS0020-01-2023-002441-63

15 февраля 2024 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2014 в размере 209 510,53 руб. основного долга по состоянию на 29.10.2014, 18 747,61 руб. процентов по состоянию на 24.12.2014, 510 201,19 руб. процентов за период с 25.12.2014 по 19.05.2023, 200 000 руб. неустойки за период с 25.12.2014 по 19.05.2023, проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых и неустойку на сумму основного долга в размере 0,5% от суммы задолженности в день за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; указывая в обоснование исковых требований, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком 02.04.2014 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 218 016 руб. сроком до 02.04.2019, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 29% годовых; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 02.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 218 016 руб. на срок с 02.04.2014 по 02.04.2019 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Л.д. 15).

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факты предоставления Банком кредита и нарушения ответчиком обязательств по его возврату и по уплате процентов подтверждены выпиской по лицевому счету (Л.д. 25-28) и ответчиком не оспорены.

24.12.2014 права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлены Банком цессионарию ООО «Контакт-Телеком» на основании договора уступки требования (цессии) <***> (Л.д. 11-13, 24). 25.10.2019 права требования по кредитному договору уступлены цедентом ООО «Контакт-Телеком» цессионарию ИП ФИО5 на основании договора уступки права требования (цессии) (Л.д. 7). На основании договора уступки прав требований (цессии) <***> от 03.05.2023 ИП ФИО5 уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ИП ФИО3 (Л.д. 8-10).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 209 510,53 руб. основного долга по состоянию на 29.10.2014, 18 747,61 руб. процентов по состоянию на 24.12.2014, 510 201,19 руб. процентов за период с 25.12.2014 по 19.05.2023, 3 213 891,53 руб. неустойки за период с 25.12.2014 по 19.05.2023. Размер взыскиваемой неустойки истцом уменьшен до 200 000 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного её размера не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2023 в сумме 938 459,33 руб. (209 510,53 руб. + 18 747,61 руб. + 510 201,19 руб. + 200 000 руб.).

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой кредита по ставке 29% годовых и пени за нарушение срока возврата основного долга по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 209 510,53 руб., за период с 20.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 12 584,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в сумме 938 459,33 руб.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 209 510,53 руб. по ставке 29% годовых, и неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 209 510,53 руб. по ставке 0,5% в день, за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 584,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья