Апелляционное постановление № 22-1879/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 4/16-7/2021

Дело № 22-1879/2021 Судья Антонова Е.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 10 сентября 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц - связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Наро-Фомиского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 94000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 20 августа 2020 года. Дата окончания срока 14 августа 2022 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование заявленного ходатайства осужденный указал, что им отбыто более 1/3 из назначенного срока наказания, в период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что имеет одно поощрение, взысканий не имеет, выполняет все требования режима содержания, трудоустроен. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство формально.

В своих возражениях прокурор считает доводы жалобы осужденного не обоснованными, вынесенное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения. Судом было установлено из представленной администрацией характеристики, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. По прибытии мед. комиссией учреждения ему было назначено обязательное лечение от наркомании, курс которого он и проходит. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Нарушений не допускал, имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера воспринимает не в полном объеме. Обучается специальности станочника по деревообработке, а также в 11 классе вечерней школы. Имеет специальность швеи. Исков и алиментов не имеет. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В заключение администрации сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, проходит курс лечения от наркомании, для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, применение условно - досрочного освобождения нецелесообразно.

Осужденным отбыто более 1/3 срока наказания.

Осужденный ФИО1 с 26.11.2020 по 17.06.2021 проходил обязательное лечение от наркомании, в настоящее время находится под диспансерным наблюдением врача - нарколога, которое согласно Приказу Минздрава Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034 н длится три года.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что представленные суду материалы, хотя и свидетельствуют некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в постановлении мотивированы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем заявленное ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обосновано оставил без удовлетворения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства дают достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе и представленные администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Тверской области сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Выводы суда о том, что представленные положительные сведения на осужденного, не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы, всем данным, характеризующим поведение ФИО1 в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, дана надлежащая оценка.

Наличие поощрения, на которое ссылается осужденный ФИО1 в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Шимановск Амурской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий