Приговор № 1-168/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №1-168-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 18 сентября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

представителя потерпевшего

подсудимого

<ФИО>5

ФИО2

защитника

адвоката Соболевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2018 в вечернее время с 21 час 00 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное обвинение неизвестного лица в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что такого преступного деяния не было, действуя умышленно, пришел в дежурную часть ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, где собственноручно написал заявление по факту хищения принадлежащих ему золотых изделий - золотой цепочки и золотой подвески, сообщив, что в ночь с 22 на 23 февраля 2018 года в районе <адрес> в <адрес> у него была похищена золотая цепочка весом 50 грамм и золотая подвеска весом 10 грамм, о чем оперативным дежурным ОП «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району заявление гр. ФИО2 было зарегистрировано в Книгу учета сообщений о происшествиях за <номер> от 28.04.2018. После чего указанное заявление ФИО2 по факту хищения принадлежащих ему золотых изделий было передано в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району, где зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за номером <номер> от 28.04.2018.

По заявлению ФИО2, в ОП «Симское» ОМВД Росси по Ашинскому району Челябинской области 21 часа 28.04.2018 прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, в том числе? следователь - начальник отделения СО Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области майор юстиции <ФИО>2, который в ходе принятия заявления от ФИО2, предупредил последнего об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное обвинение <ФИО>3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что такого преступного деяния не было, действуя умышленно, сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении <ФИО>3 хищении золотых изделий золотой цепочки весом 50 грамм и золотой подвески весом 10 грамм, в районе <адрес> в <адрес>. Заявление гр. ФИО2 было зарегистрировано в Книгу учета сообщений о происшествиях за <номер> от 28.04.2018. После чего указанное заявление ФИО2 по факту хищения принадлежащих ему золотых изделий было передано в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району, где зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за <номер> от 28.04.2018 и сотрудниками Отдела МВД России по Ашинскому району в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на протяжении 10 суток проводилась доследственная проверка.

По результатам доследственной проверки, проведенной по сообщению ФИО2, 08.05.2018 в Отделе МВД России по Ашинскому району Челябинской области в порядке ст. ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 было нарушено нормальное функционирование Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, выразившееся в необоснованном привлечении сотрудников Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области к раскрытию ложного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в выплате сотрудникам Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области денежного довольствия на общую сумму 12717,67 рублей, таким образом, Отделу МВД России по Ашинскому району Челябинской области был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Соболева Н.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>5, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ергунова особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69,70 т.2). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины подсудимым, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом при назначении наказания принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит, что последний может быть исправлен без изоляции от общества, и ему, возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для прекращения дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты.

По смыслу Закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В рамках уголовного дела ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области к ФИО2 предъявлено исковое заявление о взыскании денежных средств за причиненный вред в сумме 12717 рублей 67 копейки.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей стороны.

Суд полагает, что исковое заявление гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 116 070000 16000140, ОКТМО 75609000.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 12717 (двенадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 67 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- золотую цепочку якорного плетения, золотую подвеску с изображением лика святого, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов