Постановление № 5-85/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-85/2018

дело № 5-85/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2018 года судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балан А. С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

должностного лица, составившего протокол УУП ОМВД России по г. ГубкинскомуФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-85/2018 по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающегомашинистом в ООО «..., женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь на общей кухне дома <адрес>,в ходе ссоры с ФИО2 нанёс последнему несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил ему повреждения, не оценивающиеся как вред здоровью, и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушенияне признал, пояснив, что не наносил побоев ФИО2 При этом пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым распивал спиртные напитки на общей кухне многоквартирного дома <адрес>, где он также проживает. Также на кухню пришла их соседка ФИО4, попросила настроить ей телефон. После 23 часов он вызвал такси и проводил своего знакомого, вернувшись на кухню, где находилась ФИО4 Также на кухню зашёлФИО2, где стал выражать свое недовольство, между ними произошел конфликт, и он ушел из кухни к себе в комнату, лег спать. Ранее между ним и ФИО2 неоднократно возникали конфликтные ситуации по поводу соблюдения порядка проживания и поведения в доме коридорного типа.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что проживает в указанном общежитии в № комнате. Ранее между ним и ФИО1 возникали конфликтные ситуации. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал сильный запах табачного дыма в своей комнате и пошел на общую кухню, чтобы попить воды. Таким сидели его соседи ФИО1 и ФИО4, распивали спиртные напитки. Он сделал им замечание по поводу курения в здании общежития. Между ними произошла ссора, в ходе которой ему стало плохо, и он упал. ФИО1 стал наносить ему побои, после чего он потерял сознание. Когда очнулся, позвонил в полицию.В заявлении о привлечении к ответственности он ошибочно указал, что лицо, которое ему нанесло побои, живет в комнате №, а также ошибочно указал его имя «Александр», так как точно не знал его имя.

УУП ОМВД России по г. ГубкинскомуФИО3 пояснил, что приехал в указанный многоквартирный дом по вызову, поступившему в дежурную часть ОМВД г. Губкинского о том, что гражданину нанесены побои. У ФИО2 имелись кровоподтеки на лице, признаков алкогольного опьянения у него не было. ФИО5 пояснил, что побои ему причинил ФИО1, указал его комнату. Иных лиц в коридоре, на общей кухне, не было. В коридорах общежития был стойкий запах табачного дыма.

Свидетель Ч.. в судебном заседании пояснила, что находится с гагаузом С. Л. в приятельских отношениях.ФИО2 переехал в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 23 часов 30 минут. На общей кухне находились ФИО1 и его приятель, отмечали праздник. Она попросила ФИО1 помочь ей разобраться с телефоном. Он вызвал такси для своего приятеля, проводил его и вернулся на кухню. Туда также зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал мыть посуду и делать им замечания. Тогда они с ФИО1 разошлись по своим комнатам. Более никого в коридоре и на кухне не находилось.

Заслушав пояснения лица, привлекающегося к административной ответственности, потерпевшего, показания свидетеля, исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 доказана в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 37 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинскому поступило сообщение от ФИО2 о том, что на общей кухне дома <адрес> у него произошел конфликт с соседями, в результате которого ему были причинены телесные повреждения (л. д. 5).

Согласно сообщению из ГБУЗ «Губкинская городская больница» в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 ушибленной раной лица, ссадинами и кровоподтеками (л. д. 6).

В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что находился у себя дома и около 1 часа 20 минут пришел на общую кухню, где сидел ФИО1 и соседка из комнаты №. Он сделал им замечание по поводу курения в общежитии, произошла ссора, в ходе которой Сергей бросился на него и нанес несколько ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль (л. д. 9).

Согласно листу амбулаторного наблюдения обратившегося в приемное отделение ФИО2 клинических признаков опьянения у него не имелось, что вытекает из сведений, указанных в графе «неврологический статус» (л. д. 23).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения в виде ссадин теменно-затылочной области, левой височной области, кожной части верхней губы, левой надбровной области, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтеки левой окологлазничной области, области подбородка справа, области левой ключицы, левого плечевого сустава, левого плеча. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и не оцениваются как вред здоровью, поскольку не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

К показаниям свидетеля Ч. о том, что ФИО1 не наносил побои ФИО2, суд относится критически, расценивая их как способ помочь ФИО1, с которым она находится в приятельских отношениях, избежать ответственности за содеянное.

О том, что именно ФИО1 нанес побои ФИО2, свидетельствует то обстоятельство, что оба они находились в ночное время на общей кухне, между ними произошел конфликт, возникли неприязненные отношения. Иных лиц, кроме них и свидетеля Ч.., на общей кухне и в коридоре общежития не было. Сообщение поступило в дежурную часть полиции в 1 час 37 минут. По приезду участковый уполномоченный ФИО3 обнаружил на лице потерпевшего кровоподтеки и ссадины. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО2 у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за правонарушение суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и характер совершенного им административного правонарушения.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1,наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности лица, привлекающегося к административной ответственности и обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Губкинскому)

Налоговый орган: ИНН <***>

Код ОКТМО 71952000

КПП 891301001

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

КБК 18811690040046000140

УИН 18880389180893400416

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.