Решение № 2А-845/2024 2А-845/2024(2А-8838/2023;)~М-8119/2023 2А-8838/2023 М-8119/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-845/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-845/2024 по административному исковому заявлению ФИО к военному комиссариату по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам г. Самары, призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районам г. Самары, военному комиссариату Самарской области, военному комиссару Октябрьского, куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самара Самарской области ФИО о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к военному комиссариату по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам г. Самары, призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районам г. Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что призывной комиссией Октябрьского, Куйбышевкого, Ленинского и Самарского районов г. Самары вынесено решение от дата о призыве административного истца на военную службу. Административному истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на дата. Считает данное решение незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям. В ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно — боли в стопах при ходьбе и длительном положении стоя. Данные симптомы являются признаками плоскостопия. В ходе заседания призывной комиссии административный истец ещё раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии. Просьба была проигнорирована, жалобы не учтены. Административный истец считает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем, административный истец имеет право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу без проведения дополнительного медицинского обследования нарушает вышеуказанное право.

На основании изложенного, ФИО просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевкого, Ленинского и Самарского районов г. Самары от 29.11.2023г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Самарской области, военный комиссар Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г. Самары Самарской области ФИО

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Самарской области, военного комиссариата по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам г. Самары ФИО, действующий на основании доверенности от дата №..., административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя военного комиссариата Самарской области, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обсуждая вопрос о соблюдении срока на обращение в суд, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает по делу решение о его призыве на военную службу от дата, административный иск подан в суд дата, при указанных обстоятельствах сроки на обращение в суд административным истцом не пропущены.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту – Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании ст. 17 Положения о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу) при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 Положения о призыве на военную службу, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Согласно ст. 19 Положения о призыве на военную службу, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что ФИО, дата г.р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Октябрьского района г. Самары с дата

дата по результатам медицинского освидетельствования ФИО определена категория годности *** (годен к военной службе с незначительными ограничениями) с диагнозом: ожирение второй степени и он призван на военную службу (ст. 22 п. 1 п.п. а ФЗ-53 от 1998г.), что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №... от дата.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец дата обратился в Октябрьский районный суд г. Самары, ссылаясь на то, что при принятии решения проигнорированы его жалобы на боли в стопах при ходьбе и длительном положении стоя, и он не был направлен на дополнительное обследование.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Установлено, подтверждено материалами дела, что заключение военно-врачебной комиссии, которым определена категория годности «Б» ФИО не обжаловалось.

Доказательств обращения в военный комиссариат с письменными обращениями либо жалобами ФИО суду не представлено.

Таким образом, ФИО по результатам медицинского освидетельствования от дата признавался годным к военной службе и решение от дата призывной комиссии Октябрьского района городского округа Самара в отношении ФИО о призыве на военную службу, согласно которому он признан *** - годным к военной службе с незначительными ограничениями принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998.

При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он был призван на военную службу.

Таким образом, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, все необходимые обследования, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ ФИО не представил медицинское заключение с подтверждением диагнозов в соответствии с которыми присваивается категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 66 Расписания болезней, а также не представил доказательств наличия оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование и невозможность установления диагноза на основании проведенного медицинского освидетельствования. Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли установить ему категорию иную категорию годности к военной службе.

Судом установлено, что административный истец проходил медицинское освидетельствование в 2023 г., знал о том, что он подлежит призыву на военную службу в дата не был согласен с результатами медицинского свидетельствования, однако, с заявлением для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Самарской области, которая организует контрольное медицинское освидетельствование не обращался.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Административный истец таким правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, с заявлением для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Самарской области не обращался, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Самарской области не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, а также не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Самары от дата у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 марта 2024 г.