Приговор № 1-120/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019

к делу № 1-120/2019

23RS0033-01-2019-000895-85


Приговор

именем Российской Федерации

п.Мостовской 05.11.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Варданян А.В., Пинчука А.И.,

представивших удостоверения №195, №2757,ордера № 131471 №685484,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

ФИО2, <персональные данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12.02.2019 около 17 часов 00 минут находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 Действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, через интернет сайт «RTS 24. biz», с которого осуществлялась реализация наркотических средств у неустановленного лица, посредством мобильной связи, заказали наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1 грамм для личного потребления, переведя за заказанное ими наркотическое средство совместные денежные средства в сумме 2500 рублей и оплатив заказ, переведя их на киви-кошелек данного сайта, через терминал, расположенный в магазине «Сорбона» по адресу: <адрес> Далее, получив от неустановленного лица, путем мобильной связи, адрес места нахождения закладки, 12.02.2019 около 18 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения заказанного ими наркотического средства, направились на территорию, расположенную напротив жилого дома № <адрес>, где стали искать наркотическое средство производное N- метилэфедрона, но не довели свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району. Далее, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут, 12.02.2019 сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц, на данной территории, был обнаружен и изъят один сверток, состоящий из фольги, тем самым ФИО1 и ФИО2 пытались незаконно приобрести наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 18.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,06 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ », соответствует крупному размеру, которое неустановленное лицо оставило в виде закладки. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконные приобретение наркотического средства не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району, которые 12.02.2019 в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 50 минут, изъяли данное наркотическое средство из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали в предъявленном обвинении.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, 12.02.2019 пришел с работы, болела спина. С ним был ФИО2, решил на сайте купить соль- наркотик. На сайте сделал заказ, оплатили через терминал. Вызвали такси –<В.В.А.>, и поехали в п.Мостовской на закладку. Искали под одним деревом, подъехали сотрудники полиции, которым признались. Затем нашли наркотик под другим деревом, это был пакетик с солью, 1 грамм, по 0,5 гр. каждому. В содеянном раскаивается, наркотики не употребляет, работает, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что 12.02.2019 пришли с работы с ФИО1, у него болела спина. ФИО1 предложил на сайте купить наркотик-соль, 1 грамм, по 0.5 гр. каждому, он согласился. Сделали заказ, оплатили через терминал. После чего попросил таксиста <В.В.А.> отвезти их в п.<адрес> под деревом стали искать закладку. Подъехали полицейские, которым они признались, что ищут наркотик. После чего, пакетик с солью был найден под другим деревом. Просит суд не наказывать его строго, так как осознал свои противоправные действия, работает, на иждивении трое детей. Искренне раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <З.В.С.> пояснил, что 12.02.2019 работал по Мостовской зоне, с целью отработки мест закладок наркотиков. Когда подъехал к дому №102 по ул.Производственной там находились сотрудники <К.Д.Г.>, <М.Р.А.>, а так же подсудимые ФИО1 и ФИО2. ФИО1 копал около дерева, затем перешли к другому, где обнаружили соль в пакетике. Были остановлены понятые, провели личный досмотр. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что приехали на такси из ст.Зассовской Лабинского района, соль-наркотическое средство приобрели через сайт. После чего был собран материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <В.В.А.> пояснил, ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти в п.Мостовской отдать деньги за ремонт машины. С собой взяли ФИО1. Поехали по просьбе ФИО2 на ул<адрес>. Он остановился, ФИО2 и ФИО1 вышли из машины, и пошли пешком. Он стал ждать на перекрестке. Минут через 10-15 подъехали сотрудники полиции, и вместе поехали по улице Производственной, куда пошли ФИО2 и ФИО1. Видел, что сотрудники искали что-то под деревом, светили фонариком. Когда приехали сотрудники ДПС, его отвезли на освидетельствование, после чего он уехал домой. Около 24 часов ему позвонил ФИО2 и попросил их забрать из полиции. По дороге они говорили, что хотели взять себе закладку- наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <П.Д.Е.> пояснил, что 12.02.2019 приехали с ФИО1 с работы, к ним пришел ФИО2. ФИО1 и ФИО2 решили взять себе соль-наркотики, скинулись деньгами. Потом он пошел купать, куда делись ФИО2 и ФИО1 не знает. Через некоторое время приехал <В.В.А.> привез их вещи и сказал, что их задержала полиция. ФИО1 вернулся домой после 24 часов, рассказал, что их задержала полиция, за то, что они хотели приобрести соль через сайт, искали закладку и их задержали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Г.А.А.> пояснила, что 12.02.2019 ФИО1 и ФИО2 приехали с работы, что то обсуждали. Затем ФИО1 брал ее телефон, чтобы приобрести через сайт соль, так как болела спина. Затем ФИО1 долго не было, после чего позвонил, и сказал, что их с ФИО2 задержали на закладке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <К.Д.Г.> пояснил, что 12.02.2019 отрабатывали Мостовскую зону на предмет закладок наркотиков. Проезжая по ул.Производственной увидели 2 мужчин, один копал, второй стоял на обочине. Подошли к ним, представились, спросили, что они делают. ФИО1 сказал, что на сайте заказали соль-наркотики 1 грамм, теперь ищут закладку. Осмотрели около дерева, где подсудимые копали, не нашли, затем нашли около другого дерева. Пригласили понятых, провели осмотр, составили материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <М.Р.А.> пояснил, что с ФИО3 отрабатывали Мостовскоую зону на предмет закладок синтетических наркотиков. По ул.Производственной увидели двоих мужчин, один копал под деревом, второй стоял на обочине. Когда подошли к ним, представились, спросили, что они делают, подсудимые сказали, что ищут соль, которую заказали в интернете. Нашли сверток с соль под другим деревом. Пригласил понятых, составили материал, направили их на освидетельствование.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.228 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9КоАП РФ от 12.02.2019;

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению №102 <адрес> под деревом обнаружен и изъят сверток из фольги внутри которого находится полимерный пакет с веществом белого цвета;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.02.2019, согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по Мостовскому району был произведен осмотр участка местности, расположенного под деревом в пяти метрах от домовладения № <адрес> где в прикорневой системе на глубине 3-5 см был обнаружен сверток из фольги, внутри которого имелся полимерный пакетик с эластичной застежкой с находящимся внутри него кристаллообразным веществом белого цвета;

заключением эксперта № 195 от 19.02.2019, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,06 грамм содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»;

- заключением эксперта № 491 от 04.04.2019, согласно которого порошкообразное веществом массой 1,05 грамм содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с учетом ранее произведенного исследования (заключение эксперта № 195 от 19.02.2019) составляет 1.06 грамм;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, согласно которого осмотрен магазин «Сорбона», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 12.02.2019 через терминал производил оплату за заказанное им наркотическое средство производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019, согласно которого осмотрен сверток состоящий из фольги в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета являющийся наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 1,04 грамма.

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимыми и защитой не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 непосредственно были направлены на получение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, однако, преступление не было доведено до конца, по независимым от них обстоятельствам. поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ –покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. На учете у врача нарколога состоял с 2007 по 2012 гг. с диагнозом: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», у врача психоневролога не наблюдается.

Согласно заключению комиссии экспертов № 903 от 02.04.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки <диагноз>, не требующими ухода и лечения, обусловленной неутонченными причинами. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает, он обнаруживает признаки сочетанного употребления каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями. Данный диагноз подтверждается психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании.

Потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «г» наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны. На учете у врача нарколога, психоневролога не наблюдается. Потому суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно достичь без реального отбывания наказания. Поэтому, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд применяет к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Данное наказание будет соразмерным содеянному, и отвечать принципу справедливости. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как они на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоят.

В отношении ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с двухгодичным испытательным сроком.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Лабинского района, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2, считать условным, с двухгодичным испытательным сроком.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Лабинского района, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2- подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сверток, из фольги в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,04 грамма, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Нестерова