Приговор № 1-189/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-189/2025

72RS0...-90

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО28

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора ... ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО9

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... д. Петропавловка ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО31 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., умышленно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: ..., д. Петропавловка, ..., откуда ФИО30 похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, зашел на территорию ограды дома, расположенного по адресу: ..., д. Петропавловка, ..., где путем свободного доступа, через незапертые входные двери, незаконно проник в дом по указанному адресу, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда ФИО32 похитил денежные средства в сумме 7 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 7850 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, учитывая его имущественное положение, так как Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей, проживает один, иного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд установил, что ... около 16 часов он был в д. Петропавловка, на улице встретил знакомого местного жителя Потерпевший №1 и попросил у него в займы 500 рублей, сказал, что с пенсии ему вернет деньги. Потерпевший №1 согласился, сказал, что у него деньги находятся дома. Он и Потерпевший №1 вместе пришли домой к Потерпевший №1 за деньгами, Потерпевший №1 в доме прошел в дальнюю комнату, он ( ФИО16) прошел за ним и видел, что Потерпевший №1 открыл дверцу в серванте, достал 500 рублей и подал ему. Он понял, что у Потерпевший №1 в этом месте еще остались деньги, потому что он в тот день получил пенсию, сколько именно там было денег, он не знал. Затем Потерпевший №1 и он вышли на улицу, он видел, что Потерпевший №1 не стал закрывать двери в сени и в дом на замок, когда выходили из ограды, закрыл калитку и вставил гвоздь снаружи, чтобы защёлка не открывалась. После этого, он и Потерпевший №1 вместе уехали на автобусе в ..., там он на 500 рублей, которые занял у Потерпевший №1 и Потерпевший №1 на свои деньги в магазине купили спиртное, затем пришли в гости к знакомому Свидетель №1, где выпили спиртное, остались ночевать. ... он решил еще выпить спиртное, у него денег не было, он вспомнил, что у Потерпевший №1 дома в серванте лежат деньги, он знал, что Потерпевший №1 ему не даст больше денег, так как они ему самому нужны, поэтому решил украсть у Потерпевший №1 из дома деньги, чтобы купить спиртное. Он знал, что Потерпевший №1 находился у Свидетель №1 в доме, поэтому утром на автобусе около 07 часов он из ... уехал в д. Петропавловку. В д. Петропаловка он сразу же пошел к дому Потерпевший №1, вытащил гвоздь из калитки, открыл калитку, зашел в ограду дома, двери в сени и в дом не были закрыты на замки, поэтому он свободно зашел в дом, прошел в дальнюю комнату, открыл дверцу серванта, там на книжках лежали деньги, он посчитал было около 8000 рублей, он взял деньги, положил их в карман и вышел из дома, калитку он прикрыл, затем пошел на автобус, который должен был ехать обратно в 08 часов. На этом автобусе он уехал в ..., сходил в магазин, купил спиртное, сигареты, закуски и пришел к своей сестре ФИО6, где вместе с ней употребляли спиртное, затем он еще ходил в магазин и давал деньги ФИО6, чтобы она тоже сходила в магазин. О том, что он украл деньги из дома Потерпевший №1, он (ФИО16) никому не говорил. Затем, ... утром он снова сходил в магазин и на украденные деньги купил спиртное и вместе с ФИО6 распили спиртное. Все украденные из дома Потерпевший №1 деньги, он потратил на спиртное и продукты питания, поэтому у него их не осталось, деньги он никому не давал. ... ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он пришел к ним. Он пришел домой к Свидетель №1, там был Потерпевший №1 и сказал, что из его дома пропали деньги, спрашивал, на что он пьет, где взял деньги, он сначала отрицал, что украл у Потерпевший №1 деньги, потом признался, сказал, что пока Потерпевший №1 был в ..., он съездил в д. Петропавловку, зашел к нему домой и похитил деньги, которые потратил, пообещал, что деньги отдаст с пенсии (л.д. 91-94).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в ОП ... КУСП ... от ..., судом установлено, что ФИО1 сообщил о том, что ... около 08 часов он проник в дом к Потерпевший №1, по адресу: ... д. Петропавловка ..., где похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, явка с повинной дана в присутствии адвоката, после разъяснения положений ч.1.1 ст.144 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является инвали... группы и ежемесячно получает пенсию в размере 13000 рублей. ... он получил пенсию наличными в сумме 13 000 рублей разными купюрами, пенсию принесла почтальон Свидетель №2, которой он сразу же отдал долг в размере 800 рублей. Остальные деньги бумажными купюрами он убрал в шкаф, который расположен в дальней комнате его дома, других денег, кроме пенсии, у него не было. ... в д. Петропавловка он встретил ФИО6, который попросил у него в долг 500 рублей, сказал, что с пенсии отдаст. Он согласился занять деньги ФИО16, так как знает, что ФИО16 получает пенсию позднее. Он и ФИО16 пошли к нему домой по адресу д. Петропавловка .... Он и ФИО16 вместе зашли в его дом, он прошел в дальнюю комнату, ФИО16 прошел за ним, где он ( Потерпевший №1) из шкафа достал 500 рублей и подал ФИО16. Он( Потерпевший №1) также взял себе деньги в размере 2000 рублей на расходы, остальные деньги оставались в шкафу на книгах. После этого, он ( Потерпевший №1) и ФИО16 вышли из дома, он закрыл калитку в ограду, вставил гвоздь в отверстие защелки калитки, чтобы ее нельзя было открыть снаружи. После этого, он и ФИО16 вместе поехали на автобусе в .... В ... он и ФИО16 сразу зашли в магазин, где приобрели спиртное, после чего пришли в гости к знакомому Свидетель №1, у которого дома были ФИО17 и сожительница ФИО13, они вместе стали распивать спиртное, затем, в ходе распития спиртного ФИО16 ушел, а Свидетель №5 осталась. Он (Потерпевший №1) ночевал у Свидетель №1. ... он на такси ездил в д. Петропаловка домой, где взял деньги в размере 2000 рублей, из этих денег он 300 рублей отдал за поездку. Далее он в ... на эти деньги купил спиртное и пришел к Свидетель №1, где он, Свидетель №1, сожительница Свидетель №1 и Свидетель №5 продолжили распивать спиртное. ... он на автомобиле под управлением Свидетель №8 поехал домой в д. Петропавловка, он зашел в дом, в дальней комнате открыл дверцу шкафа и обнаружил, что на месте, где у него хранились деньги, они отсутствуют. После этого он пошел к своей сестре Свидетель №9 и спросил у нее, брала ли она у него из дома деньги, она сказала, что деньги не брала. После этого он приехал к Свидетель №1, к нему пришел ФИО16, он спросил, брал ли ФИО16 у него из дома деньги, ФИО16 сознался, что в его отсутствие, без его разрешения, зашел к нему в дом, где взял из шкафа деньги, которые потратил на спиртное. Всего ФИО16 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7850 рублей. В настоящее время материальный ущерб в сумме 7850 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО16 не имеет, ФИО16 также принес ему свои извинения. Ущерб в размере 7850 рублей является для него значительным, поскольку он проживает один, единственным источником его дохода является пенсия в размере 13000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ... он находился дома, около 17 часов к нему приехали ФИО16 и Потерпевший №1 со спиртным, они стали распивать спиртные напитки. ... в вечернее время ФИО16 приехал в состоянии алкогольного опьянения и искал свою сожительницу. ... Потерпевший №1 утром уехал, потом позвонил и сказал, что у него из дома пропали денежные средства в сумме 7850 рублей. ... утром к нему домой приехал Потерпевший №1 и попросил его позвонить ФИО16, чтобы он пришел к нему( Свидетель №1) домой. После чего ФИО16 пришел к нему ( Свидетель №1) домой, Потерпевший №1 спросил, брал ли ФИО16 у него из дома деньги, ФИО16 ответил, что брал из дома Потерпевший №1 деньги и пообещал вернуть Потерпевший №1 деньги с пенсии.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ... она в дневное время поехала в гости к своей знакомой Свидетель №3 в ..., ближе к вечеру она, ФИО17 и Свидетель №1 стали распивать спиртные напитки, тем же вечером к ним приехали Потерпевший №1 и ФИО6, которые принесли спиртное. Потом ФИО16 уехал, а она осталась ночевать у ФИО14 Потерпевший №1 также ночевал у ФИО14 ... Потерпевший №1 ездил к себе домой в д. Петропавловка за деньгами, когда вернулся, привез 2000 рублей. ... утром Потерпевший №1 уехал домой. ... к ФИО17 приехал Потерпевший №1 и сказал, что у него из дома пропали деньги, попросил Свидетель №1 позвать ФИО16 к нему домой. Когда приехал ФИО16, он сознался в том, что проник без разрешения в дом к Потерпевший №1 и похитил деньги, в какой именно сумме, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ... в утреннее время ему позвонила Свидетель №3 и попросила отвезти ее и Потерпевший №1 в д. Петропавловка и сказала, что заплатит ему 250 рублей. Он согласился, забрал ФИО17 и Потерпевший №1 из ... с пилорамы и отвез в д. Петропавловку. По приезду в д. Петропавловка, Потерпевший №1 зашел к себе домой один, после чего вышел, после чего он отвез их обратно в ... на пилораму, за проезд с ним рассчиталась ФИО17.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом. Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию по инвалидности и часть денег отдает ей для оплаты коммунальных услуг. ... Потерпевший №1 получил пенсию в сумме 13000 рублей, он спросил у нее, пришли ли платежки за коммунальные услуги, на что она ответила, что не пришли. ... она обнаружила, что у ее брата открыты ворота, которые ведут в ограду дома, она закрыла ворота, в дом не заходила. ... к ней пришел Потерпевший №1 и спросил, брала ли она у него из дома деньги, на что она ответила, что никаких денег она не брала, Потерпевший №1 ей сообщил, что у него из дома были похищены деньги, которые остались с его пенсии. В последующем, ей стало известно о том, что деньги из дома Потерпевший №1 похитил ФИО16.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в его дом по адресу: д. Петропавловка ... и похитило денежные средства в размере 8000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что осмотрено домовладение по адресу: д. Петропавловка .... Со стороны проезжей части имеется калитка в ограду, которая имеет запорное устройство в виде металлической планки и металлического закида, над которыми в двери калитки имеется отверстие, в которое вставляется гвоздь, после чего запорное устройство блокируется. С северной стороны к дому примыкают дощатые сени, вход в сени с восточной стороны с ограды через дощатую дверь, которая имеет запорное устройство в виде двух наружных металлических петель, повреждений и следов взлома не имеет. В сенях имеется дверь, ведущая в дом, которая запорного устройства не имеет. В доме имеется 4 комнаты: кухня (комната ...), спальня (комната ...), далее комната ..., в которой имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату (комната ...). При осмотре в комнате ... у западной стены стоит шкаф-сервант, у которого справа секция с дверцей, в секции имеется полка, в нижней части секции находятся книги, со слов потерпевшего Потерпевший №1, в данной секции на книгах у него хранились денежные средства различными купюрами, на момент осмотра денежные средства отсутствуют (л.д. 17-29).

Исследовав доказательства по делу, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что показания, в том числе, при явке с повинной, ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, при этом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Таким образом, суд признает их допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание как доказательство по делу протокол явки с повинной ФИО16 от ..., в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку явка с повинной ФИО1 получена с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, что подтверждается подписью адвоката ФИО9 в протоколе, а также ордером адвоката, при этом ФИО16 были разъяснены положения ч.1.1 ст.144 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ФИО34 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1 незаконно, то есть без согласия и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, проник в жилище по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: ... д. Петропавловка ..., откуда ФИО33 похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшему, которыми впоследствии распорядился по своему усиотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 7850 рублей, который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является инвали... группы, единственным источником его доходя является его пенсия по инвалидности в размере 13000 рублей, иных источников дохода потерпевший не имеет, проживает один.

Кроме того, судом установлено, что при совершении преступления ФИО16 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, является инвали... группы бессрочно, ограниченно годен к военной службе, УУП ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, главой Буньковского сельского поселения характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Из заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов от ... ..., судом установлено, что ФИО1, в юридически значимый период времени страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством, не исключая вменяемости, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ) в форме «Легкой умственной отсталости неуточненного генеза с другими поведенческими нарушениями». Выявленное тотальное недоразвитие высших психических функций, затруднение прогностических способностей в совокупности не исключая вменяемости, лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в юридически значимый период времени, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в дальнейших следственных действиях и в судебных заседаниях, однако, учитывая недоразвитие интеллектуальной сферы с затруднениями всесторонней оценки сложных ситуаций, у него ограничены способности к пониманию характера и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, то есть выявленное расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 способен правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания. Учитывая выявленное тотальное недоразвитие высших психических функций с нарушениями в эмоционально-волевой сфере, выявленное психическое расстройство испытуемого в своей совокупности связанно с возможностью причинения данным лицом иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, ФИО1, в случае наказания, не связанного с лишением свободы, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с частью 2 статьи 22, ст. 97, ч.2, ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии с частью 1 статьи 104 УК РФ (л.д. 37-41).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, у ФИО16 установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в связи с чем ФИО16 может нести уголовную ответственность, кроме того. суд принимает во внимание заключение эксперта в части необходимости, наряду с назначением наказания, применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением( принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы ) у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа и принудительных работ, учитывая его имущественное положение, характеристики его личности, наличие инвалидности.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, имеет инвалидность 2 группы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая имущественное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по заключению экспертизы ФИО6 страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, а также учитывая, что психическое расстройство у ФИО1 связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для других лиц, и он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ФИО1, наряду с наказанием, необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ГБУЗ ТО «Областная больница ... (филиал ...).

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ГБУЗ ТО «Областная больница ... (филиал ...).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ФИО29