Приговор № 1-17/2017 1-219/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 31 января 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение № 296 и ордер № от 31.01.2017, адвоката Мартышкиной О.В. представившей удостоверение № 949 и ордер № от 31.01.2017,

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, судимого приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 20.01.2017, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого работающего, ктровичав совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, судимого приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 19.04.2016, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, снят с учета 29.08.2016, по отбытию наказания, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 14.09.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, снят с учета 11.01.2017, по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого работающего, ктровичав совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, по предварительному сговору с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, на автомобиле марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № 30 регион, под управлением ФИО2, прибыли в район железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, достав из автомобиля металлический лом, прошли к зданию кладовой, расположенной на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от <данные изъяты>, и на расстоянии 15 метров в западном направлении от 4-го пути <данные изъяты> Приволжской железной дороги, где взломав с помощью металлического лома, навесной замок, через входную дверь незаконно проникли в помещение кладовой, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащий <данные изъяты>, рельсорезный станок марки «STIHL» (модель №), заводской номер №, стоимостью 136318,93 рублей, который погрузили в багажный отсек автомобиля марки ВАЗ-2109, г/н № 30 регион и скрылись с места совершения преступления.

В последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 136318,93 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Барасовой Э.Н., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Мурзагалиева А.И., Мартышкиной О.В. не поступило.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 обратилась в суд с заявлениями, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности их виновности.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, ФИО2 по предварительном сговору с ФИО3 и совместно с ним, путем взлома навесного замка незаконно проникли в иное хранилище помещение кладовой, откуда тайно похитили рельсорезный станок марки «STIHL», причинив тем самым собственнику имущества - <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 136318,93 рублей.

При определении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых.

Признание вины подсудимыми ФИО2, ФИО3, явки с повинной, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими им наказание.

Обстоятельств отягчающих назначение наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, на менее тяжкое.

С учетом личности подсудимых ФИО2, ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а так же справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденных и членов их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2, ФИО3 мерами наказания, не связанными с изоляцией их от общества, с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 20.01.2017, в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рельсорезный станок марки «STIHL» (модель №), заводской номер №, с отрезным диском, оставить по принадлежности, сняв с него все ограничения, расписку хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району - металлический лом, тканевые перчатки уничтожить; автомобиль модели ВАЗ 2109 г/н № 30 регион - возвратить законному владельцу ФИО1, сняв с него все ограничения; инструкцию по эксплуатации рельсорезного станка марки «STIHL» (модель №)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Харабалинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья : ... В.А. Корнев

.....