Апелляционное постановление № 22-3974/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 4/17-158/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 сентября 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Гарифулиным Д.Р.,

с участием прокурора Мингазова А.Р.,

осужденного ФИО1., адвоката Фазуллиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан Гущина С.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, удовлетворено.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, мнение прокурора Мингазова А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснение осужденного ФИО1 выступление адвоката Фазуллиной Е.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

27 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

Начало срока отбывания наказания 27 августа 2018 года, окончание срока 13 апреля 2030 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Гущин С.Ю. приводя положение ч. 1 ст. 80 УК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказаний, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», приходит к выводу о незаконности принятого решения суда. Указывает, что ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление против личности, что по мнению автора представления свидетельствует о его социальной опасности для общества; объектами преступления являются жизнь и здоровье человека – высшая ценность, охрану и защиту которой осуществляет государство, что является первоочередной задачей. Перечисляя приведенные в справке взыскания осужденного, делает вывод о нестабильности поведения осужденного. Указывает, что количество полученных поощрений несоразмерно числу наложенных взысканий на осужденного. Считает, что имеющиеся поощрения и положительная характеристика сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Наличие поощрений не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного и его стабильном поведении поскольку хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного согласно ст. 111 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности осужденного нестабильность поведения, полагает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, цели наказания не достигнуты. Предлагает постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд свое решение мотивировал тем, что ФИО1. характеризуется положительно, имеет 19 поощрений, взыскания сняты, в последний раз взыскание наложено еще в 2019 году.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Как усматривается из представленной характеристики, ФИО1 принимал меры по повышению образовательного уровня, обучился по специальности «станочник деревообрабатывающих станков», к учебе относится добросовестно, от преподавателей замечаний не имел. Продолжает самостоятельно повышать свой профессиональный и интеллектуальный уровень, путем просмотра информационно-познавательных передач, изучением научной литературы. Во взаимоотношениях с представителями администрации и другими осужденными вежлив, корректен. По характеру спокойный, исполнительный. В отряде связи поддерживает с осужденными положительной направленности. К проступкам, совершенным другими осужденными, относится с осуждением. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка знает. Спальное место, прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке, личную гигиену соблюдает. Поддерживает опрятный внешний вид, нарушений правил ношения установленной формы одежды не допускает. Правила противопожарной безопасности соблюдает, общественные поручения выполняет. Проявляет послушание, реагирует на замечания правильно. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, данные взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки. В дальнейшем пересмотрел и осудил свое прошлое поведение. Требования правил внутреннего распорядка выполняет в полном объеме. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе и активное участие в воспитательных мероприятиях администрацией учреждения объявлено 19 поощрений. На профилактическом учете не состоял и по настоящее время не состоит. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. Принимает постоянное участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию, делает должные выводы. Состоит в кружках: спортивном, любителей книг, принимает в них активное участие. В бухгалтерии учреждения имелся исполнительный лист, который на данный момент погашен. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Отношения с ними хорошие, связь поддерживает регулярно путем переписки, телефонных переговоров, свиданий, переживает за них. За весь период отбывания уголовного наказания с заявлением об оказании содействия в социальной реабилитации не обращался. В ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации после освобождения не нуждается. Планы и взгляды на будущее строит положительные, после освобождения намерен вернуться домой, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. По заключению администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами целесообразна.

Оснований не доверять заключению администрации исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом вышеизложенных требований закона, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и принял правильное решение об удовлетворении ходатайства. ФИО1 допустил 22 нарушения, в последний раз дата После указанной даты, ежегодно стабильно поощрялся на протяжении всего срока отбывания наказания, получив 19 поощрений, что свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, имеет стабильную положительную динамику в поведении.

Таким образом, принимая решение о замене в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО1, суд учел все данные о личности осужденного и характеризующий материал за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления тяжесть совершенных осужденным преступлений, получение 22 взысканий, а также существенный срок неотбытого срока наказания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Так, все полученные взыскания за незначительные нарушения, погашены и после взыскания, имевшего 21.11.2019, в течение более пяти лет характеризовался стабильно положительно, получал лишь поощрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо заменено неотбытое наказание более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Принимая во внимание сведения о личности и поведении осужденного ФИО1., обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и сохранении осужденному данного вида дополнительного наказания, исполнять которое надлежит после отбытия основного вида наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению с указанием о сохранении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть постановления дополнить указанием о сохранении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком один год.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка:

первая инстанция №...,

судья Байгазакова Г.Ш.;

апелляция №... г.