Решение № 12-56/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/19


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 24 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>, ФИО2 ведется строительство сооружения (со слов ФИО2 – временное строение склад). При осмотре установлено, что строительство сооружения ведется без минимального отступа от границы земельного участка по северной стороне при примыкании к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: р.<адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения р.п. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок на котором ведется строительство, расположен в зоне Ц-1- Зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом для этой зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений- 3 метра. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или при публичных слушаниях.

В связи с чем, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области Гетманов Г,О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КВоАО и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что постановлением ТАК городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство. В силу п. 2.3.2 Правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений разрешение на строительства не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) и иных случаях, если в соответствии с федеральным законодательством о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек. Указанное в постановлении здание является временным сооружением, состоящим из модульных строений на основе сборно-разборного металлического каркаса. Спорный объект является движимой вещью, не имеющей прочной связи с землей и допускающей перемещение путем разборки основных конструктивных элементов металлокаркаса без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Полагает, что поскольку Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено получение разрешения на строительство некапитальных сооружений, данный участок не находится в зоне Ц-1, возведенное сооружение примыкает к стене магазина, в связи с чем является строением блокированной застройки в данном случае применяется отступ 0 метров.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Калюкина Н.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Председатель территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании показал, что возражает против доводов жалобы, при этом действительно в данном постановлении не указан пункт правил землепользования и застройки городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав защитника Калюкину Н.А., председателя ТАК городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>, ФИО2 ведется строительство сооружения (со слов ФИО2 – временное строение склад). При осмотре установлено, что строительство сооружения ведется без минимального отступа от границы земельного участка по северной стороне при примыкании к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: р.<адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения р.п. Октябрьский № 24/180 от 05 июня 2008 года (с изменениями от 05 августа 2016 года № 17-3/100), земельный участок на котором ведется строительство, расположен в зоне Ц-1- Зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом для этой зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений- 3 метра. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или при публичных слушаниях.

В связи с чем, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ст. 7.1 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к региональным и муниципальным нормативным правовым актам, ссылка на которые является обязательной.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется конкретного указаний на то, какой пункт или пункты Правил землепользования и застройки городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области нарушены действиями ФИО2, таким образом невозможно установить вину лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол заседания.

Между тем, в истребованном материале об административном правонарушении протокол заседания коллегиального органа при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КВоАО нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области по ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко