Апелляционное определение № 33-2582/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Вахрушева Е.В. Дело №13-759/2026

35RS0010-01-2025-017338-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2582/2026
г. Вологда
29 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2026 года,

установила:

определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2026 года Министерству строительства Вологодской области (далее Министерство) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу №... отказано.

В частной жалобе представитель Министерства строительства Вологодской области ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а именно, отсутствие на рынке жилья достаточного количества предложений, отвечающих по стоимости квадратного метра, метражу, внутренней отделке. Указывает, что для подготовки аукционных процедур по приобретению готовых квартир на территории Тотемского муниципального округа Министерством направлялись запросы коммерческих предложений строительным организациям области и агентствам недвижимости, но предложений не поступало. Сложность обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот на территории Тотемского округа состоит в недостатке подходящих жилых помещений на вторичном рынке жилья. Министерство не уклонялось от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Министерством проводится постоянно и находится на постоянно и находится на особом контроле.

В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Тотемского района ФИО4 просит определение суда оставить без изменения.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а суд вправе рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании заявлений лиц, участвующих в деле, исходя из их имущественного положения или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2025 года на Министерство строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО6 на территории г. Тотьма Тотемского округа Вологодской области жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (л.д. 69-73).

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

20 января 2026 года Вологодским городским судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии ФС №..., который направлен для исполнения в адрес ГМУ СОСП (л.д.76).

11 февраля 2026 года Министерство строительства Вологодской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого обжалуемым определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2026 года отказано (л.д. 89-91).

Судья Вологодского городского суда Вологодской области, руководствуясь статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что Министерством проводятся работы по заключению контрактов на приобретение квартир на территории Тотемского муниципального округа Вологодской области, не могут служить основанием для ограничения права ФИО6 на жилищное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, кроме того, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного заявления, поскольку не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, и не освобождает должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, достоверно подтверждающих обоснованную невозможность исполнения решения суда, а также тому, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда, обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Срок отсрочки заявлен произвольно, без указания конкретных действий, которые должник намеревается совершить для исполнения решения суда в указанный период времени.

Довод автора жалобы о том, что отсутствуют жилые помещения в жилищном фонде области, не является основанием для признания указанных обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Сведений о ходе проведения аукционных процедур по приобретению готовых квартир на территории Тотемского муниципального округа Вологодской области, на которые ссылается заявитель, а также иных документов в подтверждение доводов об отсутствии жилья, не представлено.

Министерство строительства Вологодской области в силу возложенных на него действующим законодательством публичных обязательств по обеспечению жилищных прав граждан должен своевременно учитывать и принимать меры к исполнению своих обязательств, в том числе, путем заблаговременного осуществления государственных закупок в отношении благоустроенных жилых помещений для особых категорий граждан.

В данном случае взыскатель относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из их числа). Действующее жилищное законодательство предусматривает незамедлительность предоставления указанной категории граждан благоустроенного жилого помещения с момента возникновения у них подобного субъективного права, и предоставление должнику отсрочки исполнения состоявшегося судебного решения не будет соответствовать правовым принципам, повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Право ФИО6 на своевременное предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма такого помещения остается нереализованным не по вине взыскателя.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк