Решение № 2-1885/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1885/2019

5№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный», обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ФИО1 и ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС»» заключили договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., товаром по которому являлся пароочиститель бытовой KS Group модель «Quazar Blue» серийный № по цене 96 000 рублей.. В момент заключения истец не располагала необходимыми денежными средствами. ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» имея с ПАО «Восточный экспресс банк» доверительные отношения, основанные на взаимовыгодных условиях, осуществил оформление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.До заключения договоров происходили следующие события. Сначала поступали бесчисленные звонки от сотрудников ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС», с предложением демонстрации возможностей товара, как говорили: « только почистим ковры, и ничего продавать не будем». ФИО1 в ходе звонков отвечала отказом на возможность приобретения товара. После какого-то времени истец дала согласие на визит представителей ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС»» для демонстрации товара дома. ДД.ММ.ГГГГ, приехали два человека, представившись работниками ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС». Один из представителей выполнял задачу по демонстрации возможностей товара, а второй, убеждению в необходимости приобрести эту «чудо технику» (товар) даже при отсутствии свободных денежных средств, в кредит. Истец говорила, что является получателем маленькой пенсии, а следовательно, денег и так не хватает, и что нам надо посоветоваться с детьми. Но, работники ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» убедили, что ни в коем случае нельзя никуда звонить и никому говорить, что нам сразу помогут все решить за несколько часов, и что ежемесячный платеж будет очень маленьким. Для этого нужно всего лишь показать паспорт и всё, сказали, что у них такие правила.Истец в течение последующих 2 дней, осознав невыгодность заключенных сделок, с кабальными платежами и практически в два раза увеличившейся стоимостью товара, ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис расположенный по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, где написала заявление о расторжении договоров: кредитного и купли-продажи зарегистрированное под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» принял заявление и товар, устно заверив о понимании и пообещав вернуть все денежные средства кредитору, а ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о возврате товара, денег и отсутствии претензий сторон. В виду того, что в данном офисе с истцом были заключены все договора, то он был убежден, что общается с официальными представителями банка.По истечению месяца с описанных событий, истец, узнав, что ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» не совершил возврат денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, и о взыскании денежных средств уплаченных за товар в суд. Согласно решения по гражданскому делу № Кировского суда г. Омска суд вынес решение взыскать с ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» в пользу истца 96 000 руб., стоимость товара, 5 000 руб., компенсация в возмещении морального вреда, 2 894,85 руб.- убытки, 51 947,42 руб.- штраф, 8 000 руб. - судебные расходы. С ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска, ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» так и не исполнил его. Согласно норме, изложенной в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).Считает что, ответчики своими согласованными и недобросовестными действиями, нарушили право истца на добросовестность сторон договорных отношений. В соответствии с положениями, изложенными в п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителя, стороны обязаны руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, другими федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ. Из положений норм пункт 1 статьи 10 Гражданского кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц с целью причинения вреда другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах. Считаю, что ответчики в ходе совместных и согласованных действий, извлекали материальную выгоду, а именно: ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил денежных средств под проценты, платёжеспособному заёмщику (пенсионный возраст предполагает стабильное, пускай и не большое, но стабильное, финансирование, на которое очень легко обращать взыскание судебным приставам). ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» получил моментальную оплату за товар, цена которого выше в три раза его реальной рыночной стоимости, и не обременён исполнением обязательств перед покупателем, на которые мог бы рассчитывать потребитель приобретающий товар у добросовестного продавца. Согласно основным началам гражданского законодательства указанным в п.3 и 4 с. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Просит суд, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № выданный ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО1 недействительным, применить последствие признание сделки недействительной, взыскать моральный ущерб за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб. в пользу ФИО1 с ПАО КБ «Восточный», за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей с ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС», распределить судебные расходы в размере 100 руб., которые возникли при оплате услуг связи, при отправке искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал. Полагает, что кредитный договор, заключенный при указанных обстоятельствах нарушает права его доверителя, в качестве последствий полагал возможным освобождение ФИО1 от кредитных обязательств и обязании ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» вернуть денежные средства банку.

Представители ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» в судебном заседании своих представителей не направили, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду е сообщили. От ПАО КБ «Восточный» поступило в адрес суда заявление в котором просили к заявленным требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика пароочиститель «QuazarBlue» стоимостью 96 000 рублей, заключив в этот же день кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 96 000 рублей под 39,9 % годовых для оплаты товара., сроком на 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которогоистец возвратила товар, а ответчик обязался выплатить уплаченные по договору денежные средства в сумме 96 ООО рублей, перечислив указанную сумму в счет погашения кредитной задолженности ПАО «Восточный экспресс Банк» в течение 10 банковских дней.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого истец возвратила товар, а ответчик обязался выплатить уплаченные по договору денежные средства в сумме 96 000 рублей, перечислив указанную сумму в счет погашения кредитной задолженности ПАО «Восточный экспресс Банк» в течение 10 банковских дней.

Согласно решения Кировского районного суда по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Сервис» о защите прав потребителя, требования истцов были удовлетворены., суд постановил: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - Сервис» в пользу ФИО1 96 000 рублей - стоимость товара; 5 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда, 2 894 рубля 85 копеек - убытки (процентов по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк»), 51 947 рублей 42 копейки - штраф, 8 000 - судебные расходы. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - Сервис» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 467 рублей».

На основании решения Кировского районного суда по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № требования банка удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 517,34 рубля их которых: 96 000 рублей -задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 63 5717, 34 рубля и судебные расходы.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства в ОСП по КАО УФССП России по Омской области в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № с ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» в пользу истца были удержаны и выплачены 9557,92 руб.

Как установлено судом, заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об его содержании, изложенном в вышеназванных документах, согласии с ним и принятии на себя обязанности их исполнения, поскольку условия кредитного договора, цели потребительского кредитования индивидуально обсуждались сторонами при его заключении.

Условиям кредитного договора Кировского районного суда по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дана оценка, договор сторонами не оспорен договор ничтожным не признан в связи с чем, доводы истца по заявленным требованиям не состоятельны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта недействительности сделки возлагается на истца.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом не установлено обстоятельств, для признания сделки недействительной.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кредитный договор ФИО1 заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения, а также того, что она при заключении договора преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, поскольку договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, условия договора сторонами исполнены. Таким образом, суд считает, что правовые основания для признания кредитного договора недействительным по основаниям, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, отсутствуют.

Доводы стороны истца о недействительности сделки ввиду наличия невозможности исполнения решения суда и взыскании денежных средств с ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» не могут быть приняты во внимание суда, поскольку оспаривание сделки по указанным основаниям законом не предусмотрено.

Кроме того ПАО КБ «Восточный» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по оспариваемой сделке.

На основании п.2 ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Следует учесть, что условие о предоставлении кредита не только начинается в день предоставления кредита, но и оканчивается днем предоставления кредита.

Таким образом, условие о предоставлении кредита не является длящимся и исполнено в дату предоставления кредита, что и является датой начала течения срока исковой давности.

Соответственно, следует исчислять сроки исковой давности, исходя из буквального толкования ч.1 ст.181 ГК РФ.

Верховный суд однозначно сделал вывод, что «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 ст. 181 ГК РФ применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки» (абз. 5 п. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течения срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, (абз. 10,11 п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ в связи с пропуском истца срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным должно быть отказано именно по мотивам истечения срока исковой давности, что также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18. 12 от 15 ноября 2001 п. 26. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в течение длительного времени после заключения кредитного договора (с 2016 г.) не обращалась с требованием о признании данного договора недействительным (ничтожным), иск подан в суд только в 2019 году, и фактически истец воспользовалась услугами Банка.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец своими недобросовестными и незаконными действиями, а именно требованием признать договор недействительным (ничтожным) с момента заключения, сознательно извлекает преимущество из сложившейся ситуации.

Таким образом, требования ФИО1 не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Не обоснованными являются и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ПАО КБ «Восточный» в данном случае не допущено, обязанности возвращать ООО «ПРИОРИТЕТ-СЕРВИС» денежные средства банку.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель в силу закона освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный», обществу с ограниченной ответственностью «Приоретет-Сервис» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Кирьяш