Решение № 2А-891/2020 2А-891/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-891/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2020 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-891/20 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 налоговый период в размере 8765 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 с 01.09.2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Размер задолженности по налогу на имущество у налогоплательщика ФИО2 составляет за период 2016 г. – 2038 руб., за 2017 г. – 6727 руб.

Налоговые уведомления и требования об уплате задолженности по налогу направлялись административному ответчику, однако оплата так и не была произведена, что и явилось основанием для обращения в суд настоящим административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> отказано административному истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 8765 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Из представленного административным истцом расчета следует, что размер задолженности по налогу на имущество у налогоплательщика ФИО2 составляет за период 2016 г. – 2038 руб., за 2017 г. – 6727 руб.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2, срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2, срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки налог на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, ответчиком не уплачены. Ответчику направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> отказано административному истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 8765 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Жуковский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание заявленной суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки за 2016 - 2017 налоговый период по налогу на имущество физических лиц в размере 8 765 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв