Решение № 2-175/2025 2-2452/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-175/2025




Дело № 2-175/2025

УИД 61MS0154-01-2024-001918-89


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2025 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ф.О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Ф.О.Н. в лице опекуна Д.Л.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился к мировому судье с/у № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Ф.О.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты от 15.12.2022 №.... за период с 15.12.2022 года по 23.09.2023 года в размере 15 110,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 604 рублей. Представителем ответчика Ф.О.Н. – Д.Л.Н. подано встречное заявление о признании договора кредитной карты недействительным, поскольку Ф.О.Н. признана недееспособной решением суда.

Определением мирового судьи с/у № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области данное гражданское дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что 15.12.2022 между клиентом Ф.О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №...., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.12.2022 по 23.09.2023 по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 24.09.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14574987499988.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 15 110,14 рублей, из которых:

- 13 852,97 рублей - кредитная задолженность;

- 1 051,81 рублей - задолженность по процентам;

- 205,36 рублей - штрафы и иные комиссии.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец) Ф.О.Н. в лице опекуна Д.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 15.12.2022 между Ф.О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №...., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.12.2022 по 23.09.2023 по Договору.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 15 110,14 рублей, из которых:

- 13 852,97 рублей - кредитная задолженность;

- 1 051,81 рублей - задолженность по процентам;

- 205,36 рублей - штрафы и иные комиссии.

Вместе с тем решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 удовлетворено заявление Д.Л.Н. о признании недееспособной Ф.О.Н. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено производство судебно-психиатрической экспертизы, заключением комиссии экспертов №.... от 10.04.2023 ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», Ф.О.Н., .... г.р., страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, отсутствие ремиссии», вследствие чего по своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий либо руководить ими, нуждается в постоянном постороннем наблюдении и уходе, над ней рекомендуется учреждение опеки. По своему психическому состоянию Ф.О.Н. присутствовать в судебном заседании не может.

Постановлением Администрации города Новошахтинска от 27.10.2023 №.... Д.Л.Н. назначена опекуном Ф.О.Н. (л.д. 47).

Кроме того, представителем Ф.О.Н. в материалы дела предсатвлена также справка, в соответствии с которой Ф.О.Н. с 2009 года состоит на учете у врача-психитра, признана .... без срока переосвидетельствования, основанием для выдачи справки явился журнал ВК №.... от 24.10.2022 (л.д. 48). Также в материалы дела представлена справка об инвалидностиМСЭ-2015 №.... от 31.08.2016, в соответствии с которой Ф.О.Н. является инвалидом детства (л.д. 49).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указаннным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная), недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку при рассмотрени Новошахтинским районным судом Ростовской области гражданского дела №.... о признании Ф.Е.Н. недееспособной судом установлено, что Ф.О.Н. с 2009 состоит под диспансерным наблюдением в Новошахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», вынесенным решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 она признана недееспособной, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора кредитной карты Ф.О.Н. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, осознавать их последствия. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Д.Л.Н. в интересах Ф.О.Н. о признании договора микрозайма недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании части 1 статьи 15 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 26 указанного закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со статьями 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Судом установлено, что по договору кредитной карты от 15.12.2022 №.... Ф.О.Н. получено от АО «Тинькофф Банк» кредитных средств на сумму 13 852,97 руб., при этом в счет погашения кредитных обязательств денежных средств ответчиком (истцом) не вносилось.

При таких обстоятельствах исходя из того, что в силу закона при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, применив последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с опекуна Д.Л.Н. за счет имущества опекаемого Ф.О.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств, полученных по договору кредитной карты от 15.12.2022 №...., в размере 13 852,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ф.О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ф.О.Н. в лице опекуна Д.Л.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Договор кредитной карты от 15.12.2022 №...., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Ф.О.Н. признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Д.Л.Н. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) за счет имущества опекаемого Ф.О.Н. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) полученные Ф.О.Н. по договору кредитной карты от 15.12.2022 №.... денежные средства в размере 13 852,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева



Суд:

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пушкарева Виктория Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ